Ухвала суду № 31475312, 29.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Логвіненко Т.Г.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року справа №417/6/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 20.03.2013 р. в справі № 417/6/13-а за позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції Марківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області Шуліки Олексія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 20.03.2013 р. задоволена заява судді Логвіненка Т.Г. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції Марківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області Шуліки Олексія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративна справа направлена для розгляду по суті до Біловодського районного суду Луганської області.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права він просить скасувати ухвалу, зобов'язати Марківський районний суд Луганської області розглянути справу. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про відсутність у нього неприязних стосунків з суддями Марківського районного суду Луганської області, тому вважає, що мотиви заявлення самовідводу є надуманими.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про самовідвід судді Логвіненка Т.Г., суд першої інстанції виходив з того, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки між позивачем та суддею склалися неприязні стосунки внаслідок неодноразових образливих висловлювань позивача на адресу судді, при цьому позивач ставив під сумнів професійні якості судді. Оскільки в Марківському районному суду неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи через задоволення судом заяви про самовідвід судді Чернік А.П., справа направлена на розгляд іншого суду.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 19.02.2013 р. задоволений самовідвід судді Чернік А.П. в даній справі, у зв'язку з чим справа була розподілена судді Логвіненку Т.Г. В подальшому ухвалою від 20.03.2013 р., яка оскаржується, судом задоволений самовідвід судді Логвіненка Т.Г., а у зв'язку з тим, що в суді працюють два судді, внаслідок неможливості утворення нового складу суду справа передана на розгляд іншого суду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні данні, які б свідчили про наявність неприязних стосунків між суддею Логвіненко Т.Г. та позивачем ОСОБА_2 Більш того, як в апеляційній скарзі, так і в інших заявах, як містяться в матеріалах справи, позивач зазначає, що він повністю довіряє суддям Марківського районного суду Луганської області розглядати справи за його позовом.

З урахуванням відсутності об'єктивних підстав для заявлення самовідводу суддями Марківського районного суду Луганської області, беручи до уваги, що підставою для передачі справи на розгляд іншого суду є неможливість утворення складу суду в даному суді через задоволення самовідводів суддями Марківського районного суду, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущені порушення норм процесуального права при постановлені ухвали в частині необґрунтованого задоволення заяви по самовідвід.

Оскільки до повноважень суду апеляційної інстанції не належить зобов'язання суду першої інстанції вчиняти будь-які процесуальні дії, колегія суддів задовольняє частково апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 20.03.2013 р. в справі № 417/6/13-а задовольнити частково.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 20.03.2013 р. в справі № 417/6/13-а за позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції Марківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області Шуліки Олексія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати.

Направити справу № 417/6/13-а до Марківського районного суду Луганської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

Бишов М.В.