Ухвала суду № 31474996, 29.05.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" травня 2013 р. Справа №910/3722/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Остапенка О.М.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИРОЛОПТФАРМТОРГ» на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2013р.

у справі № 910/3722/13 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-

виробничий центр «БАМ ПРОЕКТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«СТИРОЛОПТФАРМТОРГ»

про стягнення 21 550, 89 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«СТИРОЛОПТФАРМТОРГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-

виробничий центр «БАМ ПРОЕКТ»

про стягнення 140 000,00 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013р. для розгляду справи № 910/3722/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Скрипка І.М., судді - Остапенко О.М., Мальченко А.О.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.04.2013р. по справі № 910/3722/13 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИРОЛОПТФАРМТОРГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «БАМ ПРОЕКТ» 20 000, 00 грн. основного боргу, 775 грн. пені, 775, 89 грн. 3 % річних та 1 720, 50 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити повністю.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення 21 550, 89 грн. за первісним позовом та стягнення 140 000,00 грн. за зустрічним позовом.

Згідно ч. 1 п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

При цьому, в п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 вказано, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Закону чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012р. № 5515-VI мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня встановлено - 1 147, 00 грн., а тому, оскаржуючи рішення в повному обсязі (щодо первісного та зустрічного позову, а саме стягнення 21 550, 89 грн. за первісним позовом та відмову у стягненні 140 000,00 грн. за зустрічним позовом), за звернення з даною апеляційною скаргою, яка подана в травні 2013р., апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 2 260, 25 грн. (1 400, 00 + 860, 25) (50 % ставки, обчисленої від 2 відсотків ціни позову як за подання первісного позову, так і 50 % ставки, обчисленої від 2 відсотків ціни позову за подання зустрічної позовної заяви).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги вих. №177 від 30.04.2013 року (вх. №06-29.2/3117 господарського суду міста Києва), відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжне доручення №318 від 30.04.2013р. про сплату судового збору у розмірі 1 400, 00 грн., тобто у розмірі, меншому, ніж передбачено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», тобто, не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИРОЛОПТФАРМТОРГ» апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИРОЛОПТФАРМТОРГ» на рішення господарського суду м. Києва від 25.04.2013р. у справі №910/3722/13 повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, з Державного бюджету України у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню скаржнику 1 400, 00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №318 від 30.04.2013р. за подання апеляційної скарги у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИРОЛОПТФАРМТОРГ» на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2013р. по справі № 910/3722/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИРОЛОПТФАРМТОРГ» (01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 14, кв. 26, ідентифікаційний код 31025465) судовий збір у розмірі 1 400, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №318 від 30.04.2013р.

3. Матеріали справи № 910/3722/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Скрипка І.М.

Судді Остапенко О.М.

Мальченко А.О.