Рішення № 31474930, 28.05.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 рокуСправа № 912/536/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/536/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", м. Київ

до відповідача: фермерського господарства "Хлібороб - Р", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 465 473,65 грн.

Представники :

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 349 673,08 грн. суми основної заборгованості, 31 388,50 грн. 36% річних, 13 077,36 грн. пені, 69934,62 грн. 20% штрафу, 1 400,09 грн. індексу інфляції.

27.05.13 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" повідомляє, що відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 349 673,08 грн. З огляду на викладене, позивач просить припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 349 673,08 грн. Стосовно іншої частини позовних вимог позивач просить стягнути на його користь з відповідача 36% річних у розмірі 31388,50 грн., пеню в розмірі 13 077,36 грн., 20% штрафу у розмірі 69 934,62 грн., індекс інфляції у розмірі 1 400,09 грн. (а.с. 72-73).

Відповідач участі в судовому засіданні не брав, письмових заперечень або будь-яких пояснень по суті спору суду не надав.

Разом з цим, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання 18.05.13 р. фермерським господарством "Хлібороб - Р" ухвали суду від 15.05.13 р.(а.с. 66).

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

06.04.12 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (далі - Постачальник) та фермерським господарством "Хлібороб-Р" (далі - Покупець) укладено договір поставки № 132/12 (далі - Договір, а.с. 14-17).

Відповідно до умов Договору, в терміни, визначені Договором, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (далі - товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (вартість, ціну), визначену Договором.

Згідно п. 11.2. Договору, Договір набуває чинності з дня його підписання представниками обох сторін і діє до повних розрахунків (п. 11.2. Договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений круглими печатками Постачальника та Покупця.

Шляхом підписання Додатків № № 1-12 до Договору сторонами узгоджено, зокрема, асортимент продукції, що поставляється, ціну та вартість продукції, порядок розрахунків, строк та умови поставки (а.с. 18-29).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов Договору та Додатків №№ 1-12 до Договору, позивачем поставлено, а Покупцем прийнято товар на загальну суму 528 561,60 грн., що підтверджується наступними документами: видаткова накладна № 100 від 06.04.12 р. на суму 1775,52 грн., видаткова накладна № 494 від 04.04.12 р. на суму 17112,50 грн., довіреність № 128 від 04.05.12 р., видаткова накладна № 617 від 14.05.12 р. на суму 42267,00 грн., довіреність № 128 від 04.05.12 р., видаткова накладна № 705 від 17.05.12 р. на суму 11272,00 грн., довіреність № 129 від 17.05.12 р., видаткова накладна № 708 від 17.05.12 р. на суму 25085,00 грн., довіреність № 129 від 17.05.12 р., видаткова накладна № 787 від 21.05.12 р. на суму 28180,00 грн., видаткова накладна № 903 від 30.05.12 р. на суму 1400,00 грн., видаткова накладна № 925 від 01.06.12 р. на суму 22464,00 грн., видаткова накладна № 981 від 07.06.12 р. на суму 25375,00 грн., видаткова накладна № 1010 від 08.06.12 р. на суму 58465,68 грн., видаткова накладна № 1027 від 11.06.12 р. на суму 34548,50 грн., видаткова накладна № 1140 від 19.06.12 р. на суму 145653,40 грн., видаткова накладна № 1225 від 02.07.12 р. на суму 61360,00 грн., № 1443 від 06.08.12 р. на суму 15242,50 грн., видаткова накладна № 1799 від 30.08.12 р. на суму 25941,50 грн., видаткова накладна № 2116 від 21.09.12 р. на суму 9804,00 грн., № 2251 від 02.10.12 р. на суму 2615,00 грн. (а.с. 30-49).

Згідно доданих по позовної заяви копій банківських виписок вбачається, що відповідач за поставлений позивачем товар розрахувався частково в сумі 178 888,52 грн. (а.с. 50- 55).

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У зв'язку з викладеним, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача решти заборгованості в сумі 349 673,08 грн. ( 528561,60 грн. -178 888,52 грн. = 349 673,08 грн.).

Проте, 27.05.13 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача, зі змісту якого вбачається, що Покупець сплатив суму основного боргу в розмірі 349 673,08 грн. (а.с. 74-78).

При цьому, позивач звертає увагу суду на те, що згідно наданих позивачем банківських виписок, відповідачем сплачено суму, більшу ніж основна заборгованість Покупця за Договором - 373 730,58 грн. Дану обставину позивач пояснює тим, що кошти Покупцем сплачувались за даним Договором та договором № КД-22/13 від 21.01.13 р., що видно з призначення платежів, вказаних відповідачем.

Таким чином, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 349 673,08 грн., позивач просить припинити провадження у справі в цій частині.

Разом з цим, господарським судом з'ясовано, що в рахунок погашення заборгованості покупцем здійснювались розрахунки наступним чином: 31.01.13 р. - 251 086,58 грн., 01.03.13 р. - 70 000,00 грн., 03.04.13р. - 52 644,00 грн.

Таким чином, суми в розмірі 251 086,58 грн. та 70 000,00 грн. (всього в розмірі 321086,58 грн.) сплачені відповідачем до порушення провадження у даній справі, а тому в цій частині вимоги позивача господарський суд визнає безпідставними, тому в задоволенні цих вимог позивачу слід відмовити.

Решту пред'явленої до стягнення суми основної заборгованості в сумі 28 586,50 грн. (349673,08 грн. - 251086,58 грн. - 70000,00 грн. = 28586,50 грн.), відповідач сплатив після порушення провадження у даній справі (03.04.2013 р.), а тому, у господарського суду наявні підстави для припинення провадження у справі в цій частині згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В позовній заяві позивач також просить стягнути з відповідача 36% річних у розмірі 31388,50 грн., пеню в розмірі 13 077,36 грн., 20% штрафу у розмірі 69 934,62 грн. та індекс інфляції у розмірі 1 400,09 грн.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пп. 7.1.1. Договору, Покупець за несвоєчасну оплату продукції сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми боргу за кожен день прострочення, а також, додатково штраф 20% від суми несплаченого боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.7. Договору передбачено, що в разі невиконання Покупцем зобов'язань щодо оплати отриманого товару та невиконання зобов'язань, передбачених розділом 3 цього Договору, Покупець, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості 36% річних, якщо інший розмір річних не встановлено відповідним Додатком до Договору.

З наявних в матеріалах справи розрахунків пред'явлених до стягнення сум 36% річних та пені вбачається, що позивачем при здійсненні розрахунків 36 % річних та пені не враховано здійснені відповідачем проплати в рахунок погашення основного боргу за Договором (а.с. 5-6).

Так, розрахунок 36% річних має бути здійснено: за період з 27.11.12 р. по 29.11.12 р. на суму 351073,08 грн. та становити 103870,грн., за період з 30.11.12 р. по 31.01.13 р. на суму 349673,08 грн. становити 21 727,63 грн., за період з 01.02.13 р. по 25.02.13 р. становити 2 465,42 грн., загалом 25 231,75 грн.

Розрахунок пені має бути наступним: за період з 27.11.12 р. по 29.11.12 р. на суму боргу 351073,08 грн. пеня дорівнює 431,65 грн., за період з 30.11.12 р. по 31.01.13 р. на суму боргу 349673,08 грн. - 9028,44 грн., за період з 01.02.13 р. по 25.05.13 р. на суму боргу 99986,50 грн. - 1027,26 грн., всього в сумі 10 487,35 грн.

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 36% річних та пені слід задовольнити частково в сумі 25 231,75 грн. та 10 487,35 грн. відповідно.

Оскільки розрахунок штрафу в сумі 69 934,62 грн. та інфляційних втрат в сумі 1400,09 грн. є правильним, не суперечить наявним у справі матеріалам, вказані вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Позивач також просить стягнути з відповідача адвокатські витрати в сумі 1 500,00 грн.

Ст. 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката.

У відповідності до ч. 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон).

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону, адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Статтею 26 Закону встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ч. 4 ст. 1 Закону).

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону, договір про надання правової допомоги укладається у письмовій формі.

25.02.13 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (Замовник) та фізичною особою - підприємцем Бонтлаб Василем Васильовичем (Виконавець) укладено договір про надання адвокатських (правових) послуг № 32/2013 (далі - Договір № 32/2013, а.с. 56-59), відповідно до якого Виконавець зобов'язався надати Замовнику комплекс адвокатських правових послуг щодо правовідносин між Замовником та фермерським господарством "Хлібороб-Р" (Боржник), які виникли у зв'язку з неналежним виконанням договору поставки № 132/12 від 06.04.12 р.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія - Агро" підписана Бонтлаб В.В. за довіреністю, зі змісту якої вбачається, що останній є адвокатом і здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 3280 від 24.04.08 р. та посвідчення адвоката (а.с. 34).

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю № 3280, видане гр. Бонтлаб В.В. (а.с.64).

20.03.13 р. Замовником та Виконавцем підписано акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських (правових) послуг, згідно якого сторони визначили загальну вартість вказаних послуг станом на день підписання акту в сумі 1 500,00 грн. (а.с. 60).

Вказані грошові кошти були сплачені Замовником на поточний рахунок Виконавця 18.03.13 р., що підтверджується наявним у справі оригіналом платіжного доручення № 530 від 18.03.13 р. (а.с. 63).

Таким чином, враховуючи, що надання позивачу у справі правових послуг здійснено адвокатом, а також враховуючи, що Замовником та Виконавцем підписано акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги, а позивачем сплачено відповідні кошти за вказану послугу, господарський суд вважає наявними правові підстави для відшкодування позивачу витрат на послуги адвоката.

Разом з цим, слід врахувати, що господарським судом лише частина позовних вимог визнана судом обґрунтованою. Тому, господарський суд вважає за доцільне стягнути з відповідача послуги адвоката в сумі, що пропорційна розміру задоволених позовних вимог та складає 435,00 грн.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства "Хлібороб - Р" (27641, с. Соколівське, вул. Полинкіна, б. 23, код 06686338, банківський рахунок не відомий) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 А, код 35472893, п/р № 26006156006100 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) заборгованість в сумі 107 053,81., з яких: 25 231,75 грн. - 36% річних; 10 487,35 грн. - пеня; 69 934,62 грн. - штраф; 1400,09 грн. - інфляційні втрати, а також витрати на послуги адвоката в сумі 435,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2712,80 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 28 586,50 грн. припинити.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити сторонам, зокрема:

позивачу за адресою: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А;

відповідачу за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Полинкіна, буд. 23.

Суддя Л. С. Коротченко