Рішення № 31474671, 27.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №22ц/790/3007/13 Головуючий 1 інстанції

Справа № 2035/10073/2012 Шелест І.М.

Категорія: спадкове Доповідач: Черкасов В.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 березня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи - Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, треті особи - Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її син ОСОБА_5, після смерті якого вона є єдиною спадкоємицею першої черги на спадкове майно у вигляді 1/5 частини 3 кімнатної ізольованої квартири, житловою площею 27,5 кв.м., загальною площею 42,90 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на вищевказане спадкове майно. Оформити своє право на спадщину після смерті сина позивач не в змозі у зв'язку із пропуском шестимісячного строку прийняття спадщини. Вважає, що вказаний строк пропустила з поважних причин, оскільки тяжко переживала втрату свого сина, кілька тижнів знаходилась у стані тяжкого стресу. Крім того, у вересні 2007 року на онкологічну хворобу захворіла її дочка, поряд з якою вона постійно знаходилась до самої її смерті, потім сама перенесла ішемічний інсульт і не мала ніякої фізичної можливості звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після сина. У свідоцтві про смерті сина його прізвище зазначено «ОСОБА_5», тоді як у її паспорті - «ОСОБА_5», що позбавляє можливості подали належно оформлені документи для прийняття спадщини. Так, свідоцтво про народження сина складено на російській мові, помилка виникла при перекладі.

Тому, ОСОБА_2 просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після сина ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові, а також встановити юридичний факт родинних стосунків та вважати, що вона, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 позов підтримала, зазначила, що є дочкою позивачки, її мати не мала можливості вчасно прийняти спадщину, оскільки тяжко мережила раптову смерть свого сина, в той же час на онкологічну хворобу захворіла її дочка, її стан не давав можливості звернутися до нотаріальної контори, у 2010 році тяжко захворіла і мати.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову в частині встановлення додаткового строку для прийняття спадщини заперечував, оскільки був присутній на похоронах свого батька, позивачка у справі, його бабка по лінії батька, після похорон сказала йому, що вся спадщина після смерті батька відійде саме йому. Проти встановлення факту родинних відносин не заперечував, оскільки позивач у справі є дійсно матір'ю ОСОБА_5.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 березня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин і вважати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. У задоволенні позову в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції зі скасуванням його в частині відмови позивачу щодо додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та в цій частині ухвалити нове рішення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з доведеності факту того, що ОСОБА_2 є матір'ю померлого ОСОБА_5 та з відсутності об'єктивних даних на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачки після смерті її сина.

Проте, з такими рішеннями не можна погодитись з огляду на наступне.

За правилами ст. ст. 1216 , 1217 , 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

З матеріалів справи убачається, що позивачка до нотаріальної контори не зверталася у шести місячний строк, інші співласники не заперечували щодо прийняття спадщини позивачкою

09 січня 2008 року до нотаріальної контори із заявою звернувся ОСОБА_4, справжність підпису у його заяві посвідчена 20 грудня 2007 року начальником Балаклійського виправного центру Харківської області №106, а 07 березня 2007 року із заявою про прийняття спадщини особисто звернувся ОСОБА_4(а.с. 71).

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На підтвердження поважності причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщину ОСОБА_2 надала суду довідки про хворобу своєї дочки ОСОБА_6 з 04.09.2007 року по 20.02.2008 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Про свою тяжку хворобу у період з 06.02 по 09.04.2010 року, ампутацію ноги, дані про те, що з 13 серпня 2010 року вона є інвалідом першої групи, потребує постійно стороннього догляду (а.с. 5, 11, 12, 13, 14-16).

Проте, за захистом свого права ОСОБА_2 звернулася до суду лише у листопаді 2011 року, тобто більш ніж через п'ять років після смерті сина.

Зі свідоцтва про право власності на житло виданого 23 січня 1995 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної сумісної власності за ОСОБА_5, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.9), зареєстрована та постійно проживає у даній квартирі позивачка.

ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.6) у вищевказаній квартирі не проживав, був зареєстрований з 03.12.2003 року по день смерті 20.09.2007 рік за адресою АДРЕСА_2. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/5 частини 3 кімнатної ізольованої квартири, житловою площею 27,5 кв.м., загальною площею 42,90 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Матеріали справи свідчать, що спадщину в порядку ч.1, 2 ст. 1269 ЦК України після смерті ОСОБА_5 прийняв його син - ОСОБА_4 подавши у визначений шестимісячний строк, 09 січня 2008 року, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори (а.с. 54).

Відповідно до даних Першої Харківської державної нотаріальної контори інші особи з заявами про прийняття спадщини - не зверталися (а.с. 54, 55-56, 71, 72, 73).

Виходячи із наведеного, судова колегія приходить до висновку, що строк на прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою позивачки, оскільки вона довела поважність причин його пропуску.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачка поховала сина та у встановлений строк законом вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті свого сина

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не виконав вимог ст. ст. 10, 213 ЦПК України щодо повноти та всебічності розгляду справи, не перевірив наявність або відсутність спадкової справи стосовно померлого в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, не встановив коло спадкоємців, не з'ясував, хто із них приймав спадщину у встановленому законом порядку та отримував свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом, не вирішив питання про залучення цих осіб до участі у справі.

Виходячи із наведеного, судова колегія вважає, що позивачка із поважних причин (тривала хвороба і смерть дочки, потреба у постійному сторонньому догляду у зв'язку з її хворобою та встановленою у подальшому безстроково 1 групи інвалідності), які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї, тобто немогла у строк передбачений строк звернутися із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. додаткового строку для подання заяви до держаної нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в один місяця починаючи з дня ухвалення рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне скаргу позивачки задовольнити, рішення змінити та визначити додатковий строк для подання заяви позивачки до держаної нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в один місяця починаючи з 22 травня 2013 року.

Доводи апеляційної скарги підтверджуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 304, 307, 314,316,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 березня 2013 року - змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визначення додаткового строку про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви до держаної нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в один місяць починаючи з 22 травня 2013 року.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: