Ухвала суду № 31474229, 22.05.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8970/13-ц

Провадження №2-п/761/163/2013

У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 2 листопада 2012 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, оскільки таке було постановлено у його відсутність, просить переглянути заочне рішення суду від 2 листопада 2012 року. Заяву обґрунтовує тим, що він не знав про судовий розгляд у зв'язку з тимчасовою вимушеною зміною місця проживання через відселення з аварійного будинку по АДРЕСА_1, в якому він зареєстрований. Про розгляд справи не був повідомлений належним чином, і тому не міг реалізувати свої процесуальні права, надати докази на спростування тих документів, що надані до суду позивачем. Судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин у справі.

У судовому засіданні відповідач та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали, посилаючись на обставини викладені у ній.

Позивач представник Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, тому суд відповідно до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд заяви у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

2 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва постановив заочне рішення, яким задовольнив вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та стягнув з відповідача ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором в розмірі 199154,70 доларів США та судові витрати у справі.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Із пояснень відповідача, його представника та наданих доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не проживає за зареєстрованим місцем проживання через відселення з аварійного будинку і не був належним чином повідомлений про розгляд справи, і тому вчасно не з'явився до суду. Докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи та мають бути перевірені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене суд, вважає за необхідне заяву задовольнити та заочне рішення суду від 2 листопада 2011 року скасувати.

Керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 листопада 2012 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 4 липня 2013 року на 14.00 год.

СУДДЯ: