Вирок № 31474182, 29.05.2013, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/38/13-к/1

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

з участю прокурора Дудчака В.Б.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2, фактично проживаючого АДРЕСА_3, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2012 року приблизно о 12.00 год. на території танцювального майданчика кафе-бару «Вікенд», що знаходиться у с. Гаї, Бродівського району, підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою із підсудним ОСОБА_2, керуючись корисливими спонуканнями, шляхом вільного доступу, із жіночої сумочки ОСОБА_4 таємно викрали мобільний телефон марки «Nokia N-800» вартістю 1890 гривень та мобільний телефон марки «Nokia 2720а-2» вартістю 180 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2070 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 21 жовтня 2012 року приблизно о 12.00 год. на території танцювального майданчика кафе-бару «Вікенд», що знаходиться у с. Гаї, Бродівського району разом з ОСОБА_3 таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia N-800» та мобільний телефон марки «Nokia 2720а-2», які знаходились у жіночій сумочці, яка була залишена без нагляду на танцювальному майданчику. В даний час мобільні телефони повернуті потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 21 жовтня 2012 року приблизно о 12.00 год. на території танцювального майданчика кафе-бару «Вікенд», що знаходиться у с. Гаї, Бродівського району разом з ОСОБА_2, викрали мобільний телефон марки «Nokia N-800» та мобільний телефон марки «Nokia 2720а-2», які в подальшому були повернуті потерпілій ОСОБА_4 Телефони викрали, оскільки мали на меті їх продати та купити продукти харчування. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.

Дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного - раніше не судимий (а.с.71), посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.75), перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу розладів психіки і поведінки, внаслідок вживання алкоголю (а.с.77), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.78), являється інвалідом ІІІ групи (а.с.154), завдану шкоду відшкодував.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде покарання передбачене санкцією ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі.

З врахуванням того, що підсудний ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також з врахуванням думки потерпілої, яка претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати, суд вважає за можливе звільнення підсудного ОСОБА_2 від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного - згідно статті 89 КК України раніше не судимий(а.с.86), негативно характеризується по місцю проживання (а.с.91), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.100-101), завдану шкоду відшкодував.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде покарання передбачене санкцією ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі.

З врахуванням особи підсудного ОСОБА_3 та думки потерпілої, яка претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати, суд вважає за можливе звільнення підсудного від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов'язків передбачених ст.76 КК України

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia N-800» та мобільний телефон марки «Nokia 2720а-2», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4, слід залишити в її розпорядженні. Частину сім-карти оператора «Лайф», яка прилучена до матеріалів справи слід залишити у матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки.

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia N-800» та мобільний телефон марки «Nokia 2720а-2», які передані на зберігання ОСОБА_4 - залишити в її розпорядженні; частину сім-карти оператора «Лайф», яка прилучена до матеріалів справи - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 235.20 грн. з кожного в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, перерахувавши кошти на рахунок 31259272210042, ЄДРПОУ 25575150, Банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу «за експертизу» №124 від 15.11.12р.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя А. О. Бунда