Ухвала суду № 3147407, 10.07.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

Іменем України

УХВАЛА

10 «липня» 2008 р.                                                                                        Справа № 6/147-АП

                                                                                                                               к/с № К-23337/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді:Конюшко К.В.Пилипчук Н.ГСергейчук О.А.Степашко О.І.розглянувшиу попередньому судовому засіданнікасаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжяна постановуГосподарського суду Запорізької областівід13.04.2006р. та ухвалуЗапорізького апеляційного господарського судувід23.05.2006 р.у справі№ 6/147-АПза позовомПриватного підприємства «Торгівельний дім «Молочні ріки» доДержавної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії провизнання неправомірними та нечинними податкових вимог, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торгівельний дім «Молочні ріки» (надалі – позивач, ПП ТД «Молочні ріки» ) звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (надалі – відповідач, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя) та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії (надалі – відповідач-2 ДП «Інформаційний центр») про визнання недійсною податкової вимоги ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 15.04.2005р. № 1/358, зобов’язання відповідача-2 скасувати в Державному реєстрі рухомого майна передачу активів підприємства до податкової застави, а відповідача-1 зобов’язати скасувати податковий борг в картці особового рахунку, з підстав відсутності узгодженого податкового боргу. 

Постановою господарського суду Запорізької області (суддя Місюра Л.С.), (із врахуванням уточнення позовних вимог) від 13.04.2006 р., яка залишена без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду (судова колегія у складі: головуючий суддя Хуторний В.М., судді: Мірошниченко М.В., Кричмаржевський В.А.) у справі № 6/147-АП позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними та нечинними першу податкову вимогу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 15.04.05 р. № 1/358 та другу податкову вимогу ДПІ у Орджонікідзевському районі  від 30.05.05 р. № 2/573 щодо ПП «ТД Молочні ріки». Зобов'язано ДП «Інформаційний центр» скасувати та виключити запис про реєстрацію в Державному реєстрі рухомого майна податкової застави всіх активів ПП «ТД Молочні ріки». Зобов'язано ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя змінити дату виникнення податкового боргу в картці особового рахунку ПП «ТД Молочні ріки» за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та невиконання зобов'язань, та штрафні санкції за порушення термінів декларування у сумі 157601,59 грн., визначивши її 3 січня 2006 р.

Вказані судові рішення мотивовано тим, що податковий борг виник 03.01.06 р., а тому у ДПІ у Орджонікідзевському районі не було підстав раніше цієї дати направляти позивачу податкові вимоги, реєструвати податкову заставу та вносити відповідні записи у картку особового рахунку позивача. Розповсюдження податкової застави на всі активи платника податків суперечить рішенню Конституційного суду України від 24.03.2005р. № 2-рп/2005 справа № 1-9/2005.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, не погоджуючись із судовими рішеннями господарських судів першої та апеляційної інстанцій, з підстав порушення вказаними судами норм матеріального права, звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 23.05.2006р. та постанову Господарського суду Запорізької області від 13.04.2006р. у справі № 6/147-АП та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити..

Позивач письмового заперечення на касацiйну скаргу не надав.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне:

ДПІ у Орджонікідзевському районі проведено комплексну документальну перевірку ПП «ТД Молочні ріки» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 25.04.2001 р. по 08.10.2004 р., за результатами якої складено акт № 335/69/1/23-521/31346061 від 08.10.2004 р., на підставі якого, ДПІ у Орджонікідзевському районі були прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.10.04 р.: № 0000692304/0/31007 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та штрафні санкції за порушення термінів декларування у сумі 150359,59 грн. та № 0000702304/0/31006 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та штрафні санкції за порушення термінів декларування у сумі 11084 грн.

Керуючись п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. ПП «ТД Молочні ріки» оскаржило вказані рішення в адміністративному порядку.

За наслідками апеляційного узгодження, на підставі рішення ДПА України, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийняті та направлені позивачу податкові повідомлення-рішення: № 0000692304/3/10062 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та штрафні санкції за порушення термінів декларування у сумі 150 359,59 грн. та №0000702304/3/10061 про визначення суми податкового зобов’язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та штрафні санкції за порушення термінів декларування у сумі 7 242,00 грн.

13.04.05 р. ПП «ТД Молочні ріки» звернулось до суду з позовною заявою про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 12.10.04 р.№ 0000692304/0/31007 та № 0000702304/3/10061 від 23.03.05 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.11.2005 р. відмовлено в задоволенні позову ПП «ТД Молочні ріки» про визнання недійсними зазначених податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 23.12.05 р. апеляційна скарга ПП «ТД Молочні ріки» залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Відповідно до ст. 85 ГПК України після розгляду справи апеляційною інстанцією рішення набрало законної сили.

28.04.05 р. ПП «ТД Молочні ріки» отримано першу податкову вимогу від 15.04.2005 р. № 1/358 ДПІ у Орджонікідзевському районі, де зазначалось, що станом на 15.04.2005 р. сума податкового боргу позивача складає 150 359,59 грн. Також, у вимозі відповідач-1 попередив, що з 05.04.2005 р. усі активи підприємства перебувають у податкові заставі.

28.04.05 р. ПП «ТД Молочні ріки» отримано від відповідача 2, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 3248634 від 26.04.2005 р., в якому зазначалось про реєстрацію податкової застави на підставі абзацу 2 п/п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

21.06.05 р. ПП «ТД Молочні ріки» отримало другу податкову вимогу від 30.05.05 р. № 2/573 ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на суму 157 601,59 грн.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, дійшла наступних висновків.

Підпункт 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачає, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.11.05 р. та Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 23.12.05 р. було встановлено, що штраф та пеня, нараховані за порушення в сфері ЗЕД являються податковим зобов'язанням.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій обгрунтовано зазначено, що податкове зобов'язання було узгоджено 23.12.05 р., тобто в день оголошення постанови апеляційної інстанції та відповідно набрання чинності рішенням суду першої інстанції від 15.11.05 р.

З урахуванням п/п. 5.3.2 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» десятиденний граничний термін сплати припадав на 02.01.2006 р. За таких обставин, податковий борг виник 03.01.2006 р.

Також, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає нормативно обгрунтованою правову позицію господарських судів першої та апеляційної інстанцій що, з урахуванням визнання неконституційними п/п. 8.2.1 та 8.2.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», не відповідає чинному законодавству поширення податкової застави на будь-які активи платника податку без врахування суми його податкового боргу.

Крім того, господарськими судами правомірно постановлено висновки, що данні особової картки позивача містять необгрунтовану інформацію, а тому потребують змін, тому вимога про спонукання внести зміни до картки особового рахунку задоволенна обгрунтовано.

Щодо вимоги спонукати ДП «Інформаційний центр» скасувати реєстрацію в Державному реєстрі рухомого майна передачу усіх активів ПП «ТД «Молочні ріки» до податкової застави, господарськими судами також правильно вирішено спір в цій частині, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 5.07.04 р. № 830 (далі - Порядок) державний реєстр обтяжень рухомого майна - єдина комп'ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження.

У п. 6 Порядку встановлено, що відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи або рішення суду. Таким чином, внести відомості щодо припинення податкової застави правомірно на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 5 Порядку державна реєстрація обтяження рухомого майна може проводитися будь-яким реєстратором. Реєстрація податкової застави проводиться державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції та його філіями.

Оскільки реєстрація податкової застави суперечить чинному законодавству, а тому порушує права ПП «ТД Молочні ріки», така реєстрація підлягає скасуванню особою, яка її здійснила.

Частиною першої ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Мотивація та докази, надані у касаційній скарзі, не дають адміністративному суду касаційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію господарського суду першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, судова колегія Вищого адміністративного суду України підтверджує, що при прийнятті судових рішень у справі № 6/147-АП господарські суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосували до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

За таких обставин, касаційна скарга ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Запорізького апеляційного господарського суду від 23.05.2006 р. та постанова господарського суду Запорізької області від 13.04.2006 р. у справі № 6/147-АП - без змін. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 23.05.2006 р. та постанову господарського суду Запорізької області від 13.04.2006 р. у справі № 6/147-АПзалишити без задоволення.

2. Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 23.05.2006 р. та постанову господарського суду Запорізької області від 13.04.2006 р. у справі № 6/147-АП залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:                                                                                            Нечитайло О.М.

Судді                                                                                                                     Конюшко К.В.

                                                                                                                               Пилипчук Н.Г.

                                                                                                                               Сергейчук О.А.

                                                                                                                               Степашко О.І.