Ухвала суду № 3147352, 05.06.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

Іменем України

УХВАЛА

05 «червня» 2008 р.                                                                                               Справа № 5/2497-28/411

                                                                                                                                   к/с № К-21192/06

                                                                                                                                         № К-21337/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді:Конюшко К.В.Ланченко Л.В.Пилипчук Н.Г.Степашко О.І.при секретарі Ликовій В.Б.за участю представників сторінпозивача:не з’явивсявідповідача:Стефак Т.В. дов. від 22.05.2007р. № 32/07-105третя особа: Яремчук О.В. дов. від 18.10.2007р. №20815/10/10-406/265розглянувшиу відкритому судовому засіданнікасаційні скаргиДрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції

Державної податкової адміністрації у Львівський області на постановуГосподарського суду Львівської області від  16.02.2006р.та ухвалу Львівського апеляційного господарського судувід 13.04.2006р.у справі№ 5/2497-28/411за позовомДрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції доВідкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс «Галичина» третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державна податкова адміністрація у Львівський областіпроспонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Дрогобицька об’єднана державна податкова інспекція (надалі – позивач, Дрогобицька ОДПІ) звернулась до господарського суду Львівської області із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс «Галичина» (надалі – відповідач, ВАТ «НПК «Галичина») третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державна податкова адміністрація у Львівський області (надалі – ДПА у Львівській області) про спонукання до вчинення дій, а саме допустити для продовження розпочатої перевірки ВАТ «НПК-Галичина» посадових осіб податкової служби згідно направленням Дрогобицької ОДПІ від 21.11.2005р. № 1200/23-1.

Постановою господарського суду Львівської області (суддя – Морозюк А.Я.) від 16.02.2006 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду (судова колегія у складі: головуючий суддя – Юрченко Я.О., судді: Процик Т.С., Галушко Н.А.) від 13.04.2006р. у справі № 5/2497-28/411 у позові Дрогобицькій ОДПІ про спонукання до вчиненні дій відмовлено.

Вказані судові рішення мотивовані тим, що матеріалами справи не підтверджується наявність обставин, з якими законодавець, в силу вимог п. 8 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», пов’язує право податкового органу на проведення позапланової перевірки, а саме факту порушення кримінальної справи чи проведення службового розслідування щодо осіб, які проводили планову або позапланову перевірку ВАТ «НПК-Галичина». 

Не погоджуючись із таким судовими рішеннями, Дрогобицька ОДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою в якій, з підстав порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Господарського суду Львівської області від 16.02.2006р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2006р. у справі № 5/2497-28/41 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

ДПА у Львівській області, також, не погоджуючись із названими судовими рішеннями, звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою в якій, з підстав порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Господарського суду Львівської області від 16.02.2006р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2006р. у справі № 5/2497-28/41 та прийняти нове рішення, яким позов Дрогобицької ОДПІ задовольнити.

Заперечень, на подані у справі касаційні скарги, від ВАТ «НПК-Галичина» не надійшло

Представник позивача у судове засідання суду касаційної інстанції не з’явився, процесуальними правами, наданими КАС України не скористався, про причини не явки суду не пояснив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 та. ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлені слідуючі фактичні обставини справи:

У зв’язку із проведенням службового розслідування стосовно посадових осіб Дрогобицької ОДПІ та на виконання вимог наказу ДПА України № 505 від 14.11.2005 р. ДПА у Львівській області видано наказ від 18.11.2005 року № 281 «Про проведення позапланової перевірки ВАТ «НПК-Галичина», яким передбачено на підставі п.1 ст11, п.8 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» провести позапланову виїзну перевірку ВАТ «НПК-Галичина» за період з 01.04.2002 по 30.06.2003 року.

На виконання зазначеного наказу Дрогобицькою ОДПІ виписано направлення на перевірку від 21.11.2005 № 1200/23-1, яке разом із завіреною копією наказу ДПА у Львівській області від 18.11.2005 року № 281 було вручено під розписку Голові правління ВАТ «НПК-Галичина» Гусакову В.М. 21.11.2005 року.

Згідно із названим вище наказом, ДПА у Львівській області від 18.11.2005 року № 281 «Про проведення позапланової перевірки ВАТ «НПК-Галичина», необхідність здійснення позапланової перевірки пов’язана з проведенням службового розслідування, стосовно начальника Дрогобицької ОДПІ Львівської області Настьошина Р.О., щодо підстав для зменшення суми податкового зобов’язання ВАТ «НПК-Галичина». Також, даним наказом було визначено, що перевірку слід провести за період з 01.04.2002 року по 30.06.2003 року.

Як встановлено у ході судового розгляду справи, із долучених відповідачем до матеріалів справи копії сторінок 1, 2, 23, 24 Акту перевірки Дрогобицької ОДПІ від 14.09.2004 року № 143/23-2/00152388 «Про результати комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Відкритим акціонерним товариством «Нафтопереробний комплекс-Галичина» за період з 01.04.2002 року по 30.06.2003 року», а також копії витягу з Журналу реєстрації перевірок, період діяльності ВАТ «НПК-Галичина» з 01.04.2002 року по 30.06.2003 року був перевірений посадовими особами ОДПС, серед яких відсутня посадова особа - начальник Дрогобицької ОДПІ Настьошин Р.О.

Таким чином, господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що матеріали справи не підтверджують участь начальника Дрогобицької ОДПІ Настьошина Р.О. у проведенні планової або позапланової документальної перевірки ВАТ «НПК-Галичина» за період з 01.04.2002 року по 30.06.2003 року.

Крім того, в наказі ДПА у Львівській області від 18.11.2005 року № 281 відсутня вказівка на те, що стосовно посадових або службових осіб, які фактично проводили перевірку ВАТ «НПК-Галичина» за період з 01.04.2002 року по 30.06.2003 року, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

 Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій також встановлено, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2005р. у справі № 3-7505, закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності Голову правління ВАТ «НПК-Галичина» Гусакова Володимира Миколайовича, з підстав передбачених передбачених ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так у вказаному судовому рішенні зазначено, що в діях Голови правління ВАТ «НПК-Галичина» Гусакова В.М. відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні подія і склад адмінправопорушення. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

За таких фактичних обставин та керуючись нормативними приписами Закону України «Про державну податкову службу в Україні», господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановлено висновок щодо відсутності фактичних підстав, з якими законодавець кореспондує право податкового органу, на проведення позапланової перевірки.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, що з’явились у судове засідання, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційні скари ДПА у Львівській області та Дрогобицької ОДПІ задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо необґрунтованості позовних вимог позивача .

Разом з тим, слід звернути увагу на слідуючи підстави.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби України, її функції та правові основи діяльності регулюються нормами Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону України, органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України ,законами України, іншими нормативно – правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування , виданими у межах їх повноважень .

Згідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 9 ст. 3 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративному судочинстві є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача

Окремі випадки, коли в адміністративному процесі у процесуальному статусі відповідача можуть бути й інші особи, а ніж суб'єкт владних повноважень, визначені ч.4 ст.50 КАС України, відповідно до якої, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач (у даному випадку суб'єкт владних повноважень - Дрогобицька ОДПІ) звернувся до суду першої інстанції із адміністративним позовом про спонукання відповідача (ВАТ «НПК-Галичина» ) до вчинення дій (виконання не вчиненої дії), а саме зобов’язати останнє допустити для продовження розпочатої позапланової перевірки ВАТ «НПК-Галичина» посадових осіб Дрогобицької ОДПІ, згідно із направленням від 21.11.2005р. № 1200/23-1.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що КАС України, а також чинне законодавство України, не надає позивачеві, як суб’єкту владних повноважень, права на звернення до суду із адміністративним позовом відповідного змісту , що є підставою для відмови у задоволенні позову .

Крім того, нормативним приписом пп. 9.1.2. п.9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що адміністративний арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, а саме платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Тобто, за змістом даної норми вбачається наявність правового механізму впливу на платника податків, у випадках відмови останнього від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень такого суб’єкта господарювання.

З огляду на це, судова колегія Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що підстави для скасування постанови Господарського суду Львівського області від 16.02.2006р. та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2006р. у справі № 5/2497-28/411 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Державної податкової адміністрації у Львівській області та Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Господарського суду Львівського області від 16.02.2006р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2006р. у справі № 5/2497-28/411 залишити без задоволення.

2 Постанову Господарського суду Львівського області від 16.02.2006р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2006р. у справі № 5/2497-28/411 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:                                                                             О.М. Нечитайло

Судді:                                                                                                      К.В. Конюшко

                                                                                                                 Л.В. Ланченко

                                                                                                                 Н.Г. Пилипчук

                                                                                                                 О.І. Степашко

З оригіналом вірно

Відповідальний секретар                                                                   В.Б. Ликова