Ухвала суду № 31473476, 29.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року справа №805/3620/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сухарьок М.Г.

суддів: Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 р. у справі № 2а/1270/6762/2012 за позовом державного підприємства «Селидіввугіля» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області державної податкової служби про зобов'язання прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області державної податкової служби про зобов'язання прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - державне підприємство "Селидіввугілля " зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Селидівської міської ради Донецької області 06.06.2005 року номер запису № 12761020000000226, ідентифікаційний код юридичної особи 33426253, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки АОО №192565, та виписки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Свою діяльність здійснює на підставі Статуту.

Відповідач - Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області державної податкової служби, є суб'єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Відповідно до рішення № 9/1 про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 22.05.2006 р. ДП «Селидіввугілля» надано розстрочення по сплаті податкового богу з податку на прибуток в розмірі 1399951,46 грн. та 6610 грн. та податку на додану вартість в розмірі 471644,66 грн. з 22.05.2006 р. по 31.05.2016 р.

Згідно з п.1 Договору про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу (без пені і штрафних (фінансових) санкцій) від 22.06.2006 р., який укладено між Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби ДПІ надає ДП «Селидіввугілля» розстрочення сплати податкового боргу зобов'язується забезпечити своєчасну сплату розстроченої суми податкового боргу терміном на десять років з 22.05.2006 року по 31.05.2016 року.

Відповідно до рішення № 27 про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу від 25.07.2007 р. ДП «Селидіввугілля» надано розстрочення по сплаті податкового богу з податку на прибуток в розмірі 4078767,87 грн. та податку на додану вартість в розмірі 28895450,10 грн. з 25.07.2007 р. по 21.08.2017 р.

Згідно з п.1 Договору про реструктуризацію (розстрочення) податкового боргу (без пені і штрафних (фінансових) санкцій) від 25.07.2007 р., який укладено між Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби та ДП «Селидіввугілля», ДПІ надає ДП «Селидіввугілля» розстрочення сплати податкового боргу зобов'язується забезпечити своєчасну сплату розстроченої суми податкового боргу терміном на десять років з 25.07.2007 року по 21.08.2017 року з відстрочкою погашення на перші два роки.

Відповідно до розрахунку складеного заступником начальника державної податкової інспекції - Красноармійської ОДПІ Донецької області Державної податкової служби станом на 15.09.2012 р. заборгованість державного підприємства «Селидіввугілля» зі сплати податку на додану вартість складає 29477,82 грн. та 1489456,20 грн., заборгованість зі сплати податку на прибуток складає 14582,83 грн..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду 31.10.2012 р. у справі № 2а/0570/12902/2012 позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області державної податкової служби до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 7686413,50 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих державне підприємство «Селидіввугілля» було задоволено частково. Судом було вирішено стягнути з державного підприємства «Селидіввугіля» забргованість з податку на додану вартість в сумі 4460083,25 грн., заборгованість з податку на прибуток в сумі 811867,90 грн. В інший частині позовних вимог було вирішено відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2012 року вищевказане судове рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Твердження ДП «Селидіввугілля» щодо змісту мотивувальної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 у адміністративній справі № 2а/0570/12902/2012, якою на думку позивача встановлено обставини, які підтверджують безнадійність податкового боргу у сумі 1533516,8 грн. суд вважає обґрунтованим, з наступних підстав.

З постанови Донецького окружного адміністративного суду 31.10.2012 р. у справі № 2а/0570/12902/2012, яка набрала законної сили 14.12.2012 р. вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 29477,82 грн. на підставі договору про реструктуризацію № 9 від 22.05.2006р. та в сумі 1489456,20 грн. на підставі договору про реструктуризацію № 27 від 25.07.2007 р.; зобов'язання з податку на прибуток в сумі 14582,83грн. на підставі договору про реструктуризацію № 9 від 22.05.2006 р., який виник у 2005-2006 р.р., та суд зазначив, що позивачем було порушено встановлені ст.102 Податкового кодексу України строки давності, а тому відсутні підстави для задоволення позову у цій частині.

Відповідно до підпункту 2.1.3 пункту 2.1 розділу 2 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1034 визначено, що під терміном «безнадійний» податковий борг слід розуміти податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 Податкового кодексу України.

Абзацом 5 пункту 3.2 розділу 3 Порядку списання безнадійного податкового боргу передбачено, що у випадку, визначеному в підпункті 2.1.3 пункту 2.1 розділу 2 цього Порядку, днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

Відповідно до п. 3.3 розділу 3 Порядку списання безнадійного податкового боргу списанню підлягає також розстрочений (відстрочений) податковий борг (у том числі нараховані на такий податковий борг проценти), який визнано безнадійним відповідно до Кодексу. Рішення про списання розстроченого (відстроченого) податкового боргу, який визнано безнадійним у повному обсязі, є підставою для прийняття рішення про скасування розстрочення (відстрочення) та дострокового розірвання договору, укладеного з таким платником податків.

22.01.2013 року позивач звернувся до Красноармійська ОДПІ Донецької області ДПС із заявою про списання безнадійного податкового боргу № 1/53.

28.02.2013 року відповідачем було надано листа № 868/10/19, яким було фактично відмовлено у задоволенні заявлених вимог, з приводу того, що сплив строків давності починають свій перебіг від дня граничного погашення чергового платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ті обставини що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 29477,82 грн. на підставі договору про реструктуризацію № 9 від 22.05.2006р. та в сумі 1489456,20 грн. на підставі договору про реструктуризацію № 27 від 25.07.2007 р.; зобов'язання з податку на прибуток в сумі 14582,83грн. на підставі договору про реструктуризацію № 9 від 22.05.2006 р., який виник у 2005-2006 р., були вже предметом судового розгляду та суд першої інстанції зазначив, що позивачем було порушено встановлені ст.102 Податкового кодексу України строки давності, а тому відсутні підстави для задоволення позову у цій части. Суд апеляційної інстанції залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Стаття 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає наслідки набрання законної сили судовим рішенням, а саме постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Тому, на підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 р. у справі № 2а/1270/6762/2012 за позовом державного підприємства «Селидіввугіля» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області державної податкової служби про зобов'язання прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 р. у справі № 2а/1270/6762/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п*ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суд у апеляційної інстанції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.