Постанова № 31473344, 23.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"23" травня 2013 р. Справа № 820/3003/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту - позивач, ДПІ у Київському районі) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому, з урахуванням уточненних позовних вимог (а.с. 86-87), просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в розмірі 399319, 89 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та перебуває у позивача на обліку як платник податків. Податковий борг виник внаслідок несплати в установлений строк грошових зобов'язань, визначених податковим органом згідно податкових повідомлень-рішень, а саме: з податку на додану вартість в сумі 351564, 50 грн., збір на забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами в сумі 1621,89 грн. та податок з доходів фізичних осіб в сумі 16133,50 грн. На час розгляду справи загальна сума заборгованості склала 399319, 39 грн.

Представником позивача було подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 85).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 90-92). Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України у разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається за останньою адресою і вважається врученою.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Київської районної ради м. Харкова 28.02.2002 року, відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.5) та включений до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців 17.02.2006 року, що підтверджується копією довідки з ЄДРЮО та ФОП (а.с. 42-43), є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та перебуває на обліку платників податків в ДПІ Київського району м. Харкова.

Судом встановлено, що посадовими особами позивача була проведена документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1, за результатами якої був складений акт від 26.05.2010 року №2848/17-218/НОМЕР_1 "Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р." (а.с. 13-39).

На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем були прийняті:

податкове повідомлення-рішення № 0003421702/1 від 09.07.2010 року, згідно якого ФОП ОСОБА_1 було визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 351559, 50 грн., в тому числі за основним платежем 234373,00 грн. та 117186,50 грн. за штрафними санкціями (а.с.12);

податкове повідомлення - рішення № 0003441702/1 від 09.07.2010 року, яким податковим органом ФОП ОСОБА_1 було визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700,00 грн. за несвоєчасну подачу до ДПІ у Київському районі розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища;

податкове повідомлення-рішення № 0003431702/1 від 09.07.2010 року, згідно якого позивачем ФОП ОСОБА_1 було визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 46133,50 грн. (а.с.12).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зворотнього боку облікової картки платника станом на 31.12.2010 року (а.с. 54-57) у відповідача рахувалася переплата по збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами в сумі 78,11 грн., у зв'язку з чим, станом на 29.07.2010 року сума, що підлягає сплаті по зазначеному податку склала 1621, 89 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача та вручені йому 14.07.2010 р., про що свідчить копія супровідного листа від 09.07.2010 р. №14610/10/17217 (а.с.10) та копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11).

При судовому розгляді справи також встановлено, що 29.06.2010 року ДПІ у Київському районі м. Харкова винесена перша податкова вимога № 1/806 на суму податкового боргу 398514, 89 грн., яка була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та вручена відповідачу 13.07.2010 року, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7).

12.08.2010 року ДПІ у Київському районі м. Харкова винесена друга податкова вимога № 2/2332 на суму податкового боргу 401245, 52 грн., яка була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, але не вручено у зв'язку з тим, що підприємець за вказаною адресою відсутній, про що складено відповідний акт (а.с. 8).

Також, керівником податкового органу прийнято рішення за № 507 від 17 вересня 2010 року, про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу (а.с. 9).

Таким чином, ДПІ у Київському районі міста Харкова вжила всіх можливих заходів зі стягнення податкового боргу з боржника, передбачених чинним законодавством, але вони не призвели до погашення податкового боргу.

Оскільки винесені податковим органом податкові повідомлення - рішення від 09.07.2010 р. № № 0003421702/1, 0003441702/1 та 0003431702/1 на час розгляду справи не є скасованими чи зміненими, визначені суми грошових зобов'язань, що ними визначені є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який діяв до 01.01.2011 р. (далі по тексту - Закон № 2181), податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Абзацом 1 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 визначено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Згідно з п. 56.17. ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до абз. 3 п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»-«в» підпункту 4.2.2. пункту 4.2. статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Пунктом 57.3 статті 57 розділу II Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону № 2181 було визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (ст. 67 Конституції України).

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За пунктом 87.2. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61184, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31117029700004, код 14010100 податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); надходження від сплати збору за забруднення навколишнього середовища фізичними особами р/р 33116330700004, код 19050300) суму податкового боргу в розмірі 399319.89 грн. (триста дев'яносто дев'ять тисяч триста дев'ятнадцять гривень 89 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.