Ухвала суду № 31472550, 17.05.2013, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 249/2805/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2013 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу Державної виконавчої служби Шахтарського МРУЮ у Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної виконавчої служби Шахтарського МРУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина за межі України, мотивуючи свої вимоги тим, що у відділі державної виконавчої служби Шахтарського МРУЮ відносно ПП «Лідор» (ЄДРПОУ 35401005) перебуває виконавче провадження з примусового виконання вимоги № Ю-35/1, виданої 03.07.2012 р. УПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі про стягнення на користь УПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі боргу в сумі 1504,28 грн.

01.08.2012 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вимоги Ю-35/1 та надано строк для самостійного виконання до 08.08.2012. Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією.

01.08.2012 р. до ДПС України надіслано запит щодо виявлення за боржником відкритих рахунків в установах банків. ОСОБА_1 відповіді, за боржником відкрито 1 рахунок в установі банку.

07.08.2012 р. до ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Шахтарськ, Кіровськ, Амросіївського та Шахтарського р-нів при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, БТІ м. Шахтарська, надіслано запити щодо виявлення зареєстрованого майна за боржником. ОСОБА_1 відповідей рухоме, нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

02.04.2013 р. державним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження боржника, за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: м. Шахтарськ мкр. 7 22/207, встановлено що підприємство боржник за даною адресою не знаходиться.

ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником ПП «Лідор» є ОСОБА_2.

10.04.2013 р., 26.04.2013 р. від стягувача надійшло клопотання про необхідність звернення відділом ДВС до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина, керівника боржника юридичної особи ПП «Лідор».

До теперішнього часу виконавчий документ боржником в повному обсязі не виконаний, квитанції про сплату боргу до відділу ДВС не надано.

З наведеного вбачається, що виконавчий документ не виконаний, борг боржником не сплачується. Такі обставини потребують реагування у вигляді застосування до керівника боржника юридичної особи, заходів, що мають забезпечити виконання виконавчих документів.

В судове засідання представник виконавчої служби Чернегіль Ю.В. не з»явилася, надала суду заяву в якій подання підтримала, просила його задовольнити та слухати справу в її відсутності.

Судом встановлено наступні факти.

В провадженні відділу державної виконавчої служби Шахтарського МРУЮ відносно ПП «Лідор» (ЄДРПОУ 35401005) перебуває виконавче провадження з примусового виконання вимоги № Ю-35/1, виданої 03.07.2012 р. УПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі про стягнення на користь УПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі боргу в сумі 1504,28 грн.

В поданні державна виконавча служба просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина, керівника боржника юридичної особи ПП «Лідор» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до часу повного та фактичного виконання вимоги № Ю-35/1, виданої 03.07.2012 УПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі про стягнення з ПП «Лідор» на користь УПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі боргу в сумі 1504,28 грн.

ОСОБА_1 ст..6 Закону України „ Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну, якщо діють неврегульовані невиконані зобовязання або керівник боржника юридичної особи ухиляється від їх виконання, його право виїзду за кордон може бути тимчасово обмежене.

ОСОБА_1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суддя дослідивши матеріали надані суду державним виконавцем вважає, що подання подане до суду не відповідає вимогам діючого законодавства.

ОСОБА_1 матеріалів наданих до подання відсутні матеріали про виконання державним виконавцем ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження». Ніякого підтвердження того, що виконавцем щось робилося, для його розшуку в матеріалах немає (а повинно бути на підставі листа Міністерства юстиції від 06.06.2008 року № 25-32\507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов*язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів»).

До того ж згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості щодо керівника юридичної особи.

На момент розгляду, подання держаного виконавця, направлене до суду, не відповідає вимогам законодавства, а тому підстави для задоволення відсутні.

За таких підстав в задоволення подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.6 п.2,5 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну», п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 293 ч.1 п.24-1, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Шахтарського МРУЮ Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф.Карабаза