Постанова № 31470366, 31.01.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2013 р. Справа №801/620/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим

до ОСОБА_1

про стягнення

за участю представників сторін:

представник позивача - не з'явився;

представник відповідача - не з'явився.

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2363,64 грн. та перерахувати їх на спеціальний банківський рахунок 25601010045001 в КРУ "Державний ощадний банк України" МФО 324805 ОКПО 20727218.

Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 11.12.2012 року справу №105/126/2012 передано до Окружного адміністративного суду АР Крим як предметно підсудну.

Ухвалою суду від 09.01.2013 року адміністративну справу №801/620/13-а прийнято до провадження суддею Петренко В.В.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.31), надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.33).

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.32), клопотань не надав, про поважність причин неприбуття у судове засідання суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим та отримує інвалідності 2 групи з 25.09.2007 року.

До пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення була нарахована надбавка на утриманця, як непрацюючому інваліду, якій має на своєму утриманні непрацездатного члена сім'ї, згідно з ст. 33 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Пенсіонер надав довідку про те, що його син ОСОБА_2, 1998 року народження проживає з ним, та знаходиться на його утриманні. Надбавка на утриманця виплачувалась пенсіонеру з 25.09.2007 по 30.06.2011 року.

В червні 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Джанкойської міської ради надало відомості про те, що ОСОБА_1 отримував допомогу на дітей самотнім матерям (як вдівець) на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Згідно з статтею 103 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» метою державного регулювання та контролю у сфері загальнообов'язкового пенсійного страхування є забезпечення дотримання Пенсійним фондом вимог законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють відносини в сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, тому, непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні дітей до 18 років, встановлюється надбавка до пенсії за віком, інвалідності та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 № 654, у розмірі не менше 150 грн. на кожну дитину.

Надбавка на утриманця встановлюється відповідно до пункту 6, розділу 15 Заключних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто згідно з ст. 33 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 76 Закону України «Про пенсійне забезпечення» надбавки до пенсії, встановлені для непрацюючих пенсіонерів, які мають на своєму утриманні непрацездатного члена сім'ї, не нараховуються на тих членів сім'ї, які отримують соціальні пенсії. За наявності в сім'ї двох або більше непрацюючих пенсіонерів, кожен непрацездатний член сім'ї, який знаходиться на їх загальному утриманні, враховується для нарахування надбавки тільки одному із пенсіонерів за їх вибором.

Статтею 93 Закону України «Про пенсійне забезпечення» було передбачене нарахування соціальних пенсій дітям-інвалідам до 16 років, при цьому статтею 95 цього ж Закону визначається, що за наявності одночасного права на соціальну пенсію та надбавку на утриманця, призначається за вибором того, хто звернувся, або пенсія, або надбавка.

З 01.01.2005 року набув чинності Закон України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», яким соціальні пенсії переведені в соціальну допомогу.

Право на державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам до 18 років визначено Законом України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам».

Оскільки в Управлінні праці та соціального захисту населення Джанкойської міської ради на дитину призначена державна соціальна допомога та надбавка на догляд інвалідам з дитинства, згідно з статтями 2 та 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», то підстав для виплати надбавки на догляд в органах Пенсійного фонду немає.

Передплата за період з 01.07.2008 по 30.06.2011 роки склала 5 139,82 грн.

З липня 2011 року, відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» здійснювалися утримання з пенсії у розмірі 20% від нарахованої пенсії. Утримано 2776,18 грн., залишок переплати на 01.11.2012 року склав 2363,64 грн.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 (а.с.19) ним позовні вимоги визнано у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 71 КАС України відповідач не надав доказів отримання пенсії на законних підставах, а також не надав доказів повернення до Пенсійного фонду суми надмірно сплаченої пенсії.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (96100, АДРЕСА_1 / 96100, АДРЕСА_2) на користь Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Леніна, 8, р/р 25601010045001 в КРУ "Державний ощадний банк України", МФО 324805, ЄДРПОУ 20727218) 2363,64 грн. переплати пенсії.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко