Рішення № 31469930, 26.04.2013, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1366/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лаврінеко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Публічний акціонерний банк «Полтава - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічний акціонерний банк «Полтава - Банк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилавсь на те, що 09 квітня 2008 року між ПАТ «Полтава-банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 506. Відповідно до договору Банком встановлений кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн. на 36 місяців з 09 квітня 2008 року по 09 квітня 2011 року, зі сплатою 21 % річних. Для забезпечення зобовязання укладено договір поруки з ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 зобов»язалась при невиконанні ОСОБА_1 своїх зобовязань перед ПАТ «Полтава-банк» в термін та на умовах, визначених кредитним договором № 506 від 09 квітня 2008 року. Просить розірвати договір № 506 від 09 квітня 2008 р. та стягнути солідарно заборгованість на загальну суму 57 436,76 грн., та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного рішення .

Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення.

Суд, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічний акціонерний банк «Полтава - Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_3 09 квітня 2008 року укладений договір № 506 було надано кредит у розмірі 10 000 грн та встановлена процентна ставка за користування кредитним лімітом 21,00 % щомісячно.

У забезпечення своєчасного та повного повернення кредиту, згідно кредитного договору № 506 від 09 квітня 2008 року між ПАТ «Полтава-банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 506 від 09 квітня 2008 року, згідно якого ОСОБА_2 зобов»язалася при невиконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань перед ПАТ «Полтава-банк» в термін та на умовах, визначених кредитним договором № 506 від 09 квітня 2008 року погасити кредитну заборгованість.

Відповідно до розрахунку станом на 14 лютого 2013 року, заборгованість за договором № 506 від 09 квітня 2008 року складає 57 436 грн. 76 коп., яка включає суму боргу по тілу кредиту 8 061 грн. 00 коп., сума прострочених відсотків 3 018 грн. 61 коп., сума прострочених позабалансових відсотків 3 113 грн. 40 коп., пеня 508 грн. 13 коп., пеня позабалансова 42 735 грн. 62 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином.

Пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Позичальником своїх зобовязань перед Кредитором останній має право вимагати від поручителя погашення в повному обсязі зобовязань Позичальника.

Згідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем ОСОБА_1 виконано не було, кредитні ресурси згідно умов договору не повернуті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного банка «Полтава - Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне розірвати договір № 506 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від ПАТ «Полтава-банк» від 09.04.2008 р., стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за договором в розмірі 57 436,76 грн., та понесені позивачем судові витрати в розмірі 574 грн. 37 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527,610 ЦК України ст.ст. 3,10, 11, 57, 60, 61,79, 88, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Полтава - Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати договір № 506 від 09 квітня 2008 року укладений між ПАТ «Полтава-банк» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава - Банк» /м. Полтава, вул. П.Комуни, 40а, р/р 2909-3-1019 в ПАТ «Полтава - Банк» м. Полтава, МФО 331489, Код ЗКПО 09807595/ заборгованість за договором № 506 від 09 квітня 2008 року в сумі 57 436 грн. 76 коп. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 574 грн. 37 коп. по 287 грн. 18 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Т.В. Шаповал