Постанова № 31469231, 14.12.2012, Городоцький районний суд Львівської області

1305/2242/12

1/1305/165/2012

14.12.2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик -Ключник М.Є.

прокурора Мехеди Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Рудки Самбірського району Львівської

області, українця, громадянина України, з вищою

освітою, одруженого, працюючого начальником ЖЕК

№1 в м. Самбір, раніше не судимого, який проживає

в АДРЕСА_1

за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.07.2012р., о 15 год., керуючи автомобілем kswagen Polo»р.н. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м.Львів по автодорозі Львів-Самбір, не врахував дорожньої обстановки та не переконався у безпечній зміні напрямку руху, перетнувши суцільну лінію, виїхав на смугу зустрічного руху, зіткнувся з автомобілем «ВМW-524»р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, під час ДТП останній отримав закритий злам дистального епіфізу лівої великогомілкової кістки із зміщенням відламків, що згідно висновку судово - медичної експертизи №178/12 від 27.09.2012р. /а.с. 159/ відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров»я.

В суді підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, показав, що дійсно 19 липня 2012 року близько 15 год. рухався своїм автомобілем Polo» р.н. НОМЕР_1 в напрямку м.Львів по автодорозі Львів-Самбір позаду вантажного автомобіля, який обмежував йому видимість, тому вирішив подивитись які ще автомобілі їдуть попереду нього, не переконавшись у безпечній зміні напрямку руху, перетнув суцільну лінію та виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем «ВМW-524»р.н. НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_2 який рухався в напрямку м.Рудки, йому назустріч. Під час ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а потерпілий тілесні ушкодження. Покликається на усвідомлення протиправності скоєного, на каяття, відшкодування завданих ним збитків.

Враховуючи, що учасники судового розгляду в тому числі потерпілий, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, /при цьому цивільний позов потерпілий пред»являти відмовився/ з»ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз»яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст.299, ст. 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи стосовного нього у зв'язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, що з підсудним примирився, до нього жодних претензій не має, шкоду йому повністю відшкодовано, просить щодо нього справу закрити.

Прокурор не заперечив щодо закриття справи відносно ОСОБА_1 у зв»язку з його примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ст. 7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв»язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Факт відшкодування завданих потерпілому збитків завданих внаслідок ДТП, окрім пояснень потерпілого в суді, також підтверджується долученою до справи розпискою від 27 жовтня 2012 року.

Отже, з врахуванням зокрема того, що ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, потерпілий не заперечує закриттю справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності через наявність підстав передбачених ст. 46 КК України, а справу щодо нього закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7-1 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7-1 КПК України, ст. 46 КК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ознаками ч.1 ст.286 КК України звільнити у зв'язку з примиренням з потерпілим, а справу провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 -підписку про невиїзд -скасувати.

Речові докази по справі (а.с.102,111,207) : автомобіль «Volkswagen Polo»р.н. НОМЕР_1 та посвідчення водія -повернути ОСОБА_1; автомобіль «ВМW-524»р.н. НОМЕР_2 -повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській обл. (ГУДКСУ у Львівскій області р/р 31259272210042 МФО 825014, код 25575150) - 4676 грн. 40 коп. за проведення експертних досліджень ( а.с.117,127,137,149,179).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя: А.М. Малахова-Онуфер