Ухвала суду № 31468102, 29.05.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 528/174/13

Номер провадження 22-ц/786/1807/2013 Головуючий у 1-й інстанції Радзівон О.І.

Доповідач Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Бутенко С.Б.

Суддів : Дорош А.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 березня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Державна нотаріальна контора Гребінківського району, про визнання права власності на ? частину житлового будинку з допоміжними господарським побудовами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на ? частину житлового будинку з допоміжними господарським побудовами, що розташований в АДРЕСА_1 та складається з «А-1» - житлового будинку, «Б» - сараю, «В» - сараю, «Г» - вбиральні, «Д» - погребу, «Е» - сараю, «№ 1-3» - огорожі, «№ 4» - колодязя. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову у задоволені позову. Вважає, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті батька - ОСОБА_3, який згідно заповіту заповідав їй все належне йому майно. Крім того, суд не застосував строк позовної давності пропущений позивачем.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 (мати позивача) та ОСОБА_3 (батько відповідача) перебували в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 1975 року, що підтверджується записом акта про укладення шлюбу № 122.

Рішенням виконавчого комітету Гребінківської міської ради депутатів трудящих № 268 від 25 липня 1974 року та дозволом на проведення робіт від 5 вересня 1974 року дозволено ОСОБА_3 будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті матері ОСОБА_4 позивач ОСОБА_2 звернулася 21 серпня 2009 року до Гребінківської державної контори з заявою про прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори від 12 березня 2013 року відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії та роз'яснено, що відповідно до ст. 71 ЗУ «Про нотаріат» свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з них видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого подружжя за місцем відкриття спадщини, яка подається ним особисто в письмовій формі. Оскільки переживший чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, видати свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя немає можливості.

Частиною 1 ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України визначено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

За змістом ч.1 ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

До складу спадщини, згідно зі ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи встановлені по справі обставини, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, що дочка померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та чоловік померлої - ОСОБА_3 прийняли в рівних частках - по ? спадщину, що складається з ? частини житлового будинку з допоміжними господарчими побудовами по АДРЕСА_1 та належала померлій ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності подружжя, як майно набуте під час шлюбу.

Посилання апелянта на відсутність правовстановлюючих документів на спірний будинок датованих до ІНФОРМАЦІЯ_2 - дня смерті ОСОБА_4, що в свою чергу виключає сумісну власність між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, судова колегія вважає безпідставними, оскільки в 2010 році ОСОБА_3 звернувся до виконкому Гребінківської міськради з заявою про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно замість втраченого.

Рішенням виконавчого комітету Гребінківської міської ради № 196 від 7 квітня 2010 року на підставі заяви ОСОБА_3 вирішено видати йому свідоцтво про право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1, замість втраченого.

Отже, доводи апеляційної скарги про набуття ОСОБА_3 права на вказане нерухоме майно лише після смерті матері позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 є надуманими та спотворюють фактичні обставини справи.

Крім того, твердження ОСОБА_1 про те, що її батько був єдиним власником спірного майна суперечать нормам чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства, а саме ст. 22 КпШС України, якою встановлено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що спірний житловий будинок з допоміжними господарчими побудовами, що є предметом спадщини, був збудований подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за час шлюбу та належав їм на праві спільної сумісної власності в рівних долях, але був оформлений на ім'я голови сім`ї ОСОБА_3

Посилання апелянта на наслідки спливу позовної давності колегія суддів вважає безпідставним, оскільки відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивачка в установлений законом строк прийняла спадщину, яка належить їй як спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, що підтверджується заявою ОСОБА_2 до Гребінківської державної нотаріальної контори від 21 серпня 2009 року та витягом про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі. Одержання свідоцтва про право на спадщину є правом спадкоємця і його відсутність відповідно до ст. 1296 ЦК України не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З матеріалів справи вбачається, що про порушення свого права ОСОБА_2 могла довідатися лише після відкриття ІНФОРМАЦІЯ_3 року спадщини ОСОБА_3 та відмови 12 березня 2013 року державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім.`я ОСОБА_2 на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_5, а отже, строк для звернення до суду за захистом порушеного права позивачкою пропущено не було.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення по справі не має.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно.