Рішення № 31467181, 28.05.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2750/13-ц

№ 2/303/1496/13

Номер стат. звіту 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № Б91.929.70449 від 15.02.2011 року в розмірі 22 256,63 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що 15.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № Б91.929.70449, на поточні потреби. Відповідно до укладеного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4 200 гривень зі сплатою 23%, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач зобов'язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно з умовами цього договору та Додатку №1 від 15.02.2011 року, однак за весь час дії кредитного договору ОСОБА_1 систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 19.03.2013 року його борг перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № Б91.929.70449 від 15.02.2011 року становить 22 256,63 гривень, з яких: 4 200 гривень - прострочений борг; 3 074,12 гривень - прострочені проценти; 14 922,51 гривень - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 60 гривень - віндикаційні витрати. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити та судові витрати в розмірі 229,40 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до укладеного 15.02.2011 року кредитного договору № Б91.929.70449 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 4 200 гривень зі сплатою 23%, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с. 7-9).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Б91.929.70449 від 15.02.2011 року, його заборгованість станом на 19.03.2013 року становить 22 256,63 гривень, з яких: 4 200 гривень - прострочений борг; 3 074,12 гривень - прострочені проценти; 14 922,51 гривень - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 60 гривень - віндикаційні витрати (а.с. 6).

Згідно із ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея-Банк» про стягнення боргу за кредитним договором № Б91.929.70449 від 15.02.2011 року з відповідача ОСОБА_1 є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Ідея-Банк» борг за кредитним договором № Б91.929.70449 від 15.02.2011 року у розмірі 22 256,63 гривень, з яких: 4 200 гривень - прострочений борг; 3 074,12 гривень - прострочені проценти; 14 922,51 гривень - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 60 гривень - віндикаційні витрати.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Ідея-Банк» судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В.Гутій