Ухвала суду № 3146697, 03.02.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа №22 а6061 /2008р. Головуючий у першій інстанції Кошик А.Ю.

Доповідач Маслій В.І.

У Х В А Л А

Іменем України

3 лютого 2009 року Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду Києва в складі:

головуючого судді Маслія В.І. ,

суддів: Дурицької О.М., Саприкіної І.В.

при секретарі Овчинніковій Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області на постанову Господарського суду Київської області від 15 серпня 2007 року у справі за позовом Яготинського районного споживчого товариства до Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановила:

Яготинське районе споживче товариство звернулось до суду з позовом до ДПІ в Яготинському районі про скасування податкових повідомлень-рішень.

15 серпня 2007 року постановою Господарського суду Київської області позовні вимоги задоволенні у повному обсязі.

Скасовані податкові повідомлення рішення Яготинської Державної податкової інспекції № 0000112301/0 від 06.02.2006 року, № 0000112301/1 від 03.03.2006 року, № 0000112301/2 від 28.04.2006 року, № 0000112301/3 від 12.07.2006 року, № 0000102301/0 від 06.02.2006 року, № 0000112301/1 від 03.03.2006 року, № 0000112301/2 від 28.04.2006 року, № 0000112301/3 від 12.07.2006 року..

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 подала в інтересах ДПІ в Яготинському районі апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, дав їм невірну оцінку та ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Представник позивача у судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Представник позивача апеляційної скарги не визнав та просить залишити її без задоволення, а постанову суду без зміни.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому вказував, що з 10.01.2006 року по 27.01.2006 року працівниками ДПІ в Яготинському районі проводилась комплексна планова документальна перевірка його фінансово господарської діяльності за період з 01.04.2005 року по 30.09.2005 року.

За результатами перевірки було складено Акт № 27/2301-30441567 від 03.02.2006 року на підставі якого були прийнятті оскаржувані податкові повідомлення рішення.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що винесені відповідачем податкові повідомлення - рішення є протиправними, а нараховані податкові зобов»язання та штрафні санкції необґрунтовані, порушення встановленні в акті перевірки відповідача не відповідають Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств та спростовуються встановленими судом обставинами.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Київської області від 15 серпня 2007 року без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Державної податкової інспекції в Яготинському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Київської області від 15 серпня 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий Судді