Ухвала суду № 31466054, 27.05.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" травня 2013 р.Справа № 924/324/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Грамчук І.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Полонського підприємства теплових мереж, м.Полонне

про стягнення 76983,53 грн. з яких 68956,37грн.-боргу за поставлений природній газ, 5158,23грн.-пені, 2331,92грн.-3% річних, 537,00грн.-інфляційних (відстрочка виконання рішення суду від 18.04.2013р.).

Представники сторін:

Від стягувача: Мельник В.В. - за довіреністю №14-327 від 16.03.2012 року.

Від боржника: Грохольська Н.М. - за довіреністю №6 від 03.01.2013 року.

Суть:

Рішенням господарського суду області від 18.04.2013р. позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ до Полонського підприємства теплових мереж м.Полонне про стягнення 68956,37грн.-боргу за поставлений природній газ, 5158,23грн.-пені, 2331,92грн.-3% річних, 537грн.-інфляційних задоволено частково.

Стягнуто з Полонського підприємства теплових мереж (м.Полонне, вул.Лесі Українки,93, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14151398) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ, вул.Б.Хмельницького,6, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20077720) 68956,37 (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 37 коп.) боргу за поставлений природний газ, 3285,27грн. (три тисячі двісті вісімдесят п'ять гривень 27 коп.) пені, 537 грн. ( п'яттсот тридцять сім гривень інфляційних нарахувань, 2331,92грн. (дві тисячі триста тридцять одна гривна 92коп.) три проценти річних, 1678,64 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят вісім гривень 64 коп.) судового збору.

В стягненні 1872,96 грн. пені відмовлено.

На виконання даного рішення суду видано відповідний наказ від 29.04.2013р.

Відповідач, в порядку ч. 1, ст.121 господарського процесуального кодексу України, звернувся до суду зі заявою від 29.04.2013р. № 237 про відстрочку виконання рішення суду від 18.04.2013р. по справі №924/324/13-г до 01.07.2013р.

Ухвалою суду від 16.05.2013 року заяву Полонського підприємства теплових мереж, м.Полонне від 29.04.2013р. № 237 про відстрочку виконання рішення суду від 18.04.2013р. по справі №924/324/13-г призначено до розгляду в судовому засіданні.

В обгрунтування даної заяви, у своїх усних поясненнях та у поданій заяві, заявник (відповідач) просив суд відстрочити виконання рішення суду від від 18.04.2013р. по справі №924/324/13-г до 01.07.2013р, при цьому зазначивши наступне.

Полонське підприємство теплових мереж є єдиним теплопостачальним підприємством в м. Полонне. Вільних обігових коштів на підприємстві, яке знаходиться у важкому фінансовому стані, немає. Відповідно до звіту про фінансові результати за І квартал 2013 р. робота підприємства є збитковою, а сума збитків становить 1315,0 тис.грн. Згідно балансу на 31.03.2013 р. сума збитків становить 4030,0 тис.грн.

Основною причиною виникнення боргу за спожитий природний газ, як зазначає заявник є непогашена заборгованість по різниці в тарифах на послуги централізованого теплопостачання наданого населенню, яка станом на 01.01.2013 р. становить 1929,2 тис. грн. (один мільйон дев'ятсот двадцять дев'ять тисяч двісті десять гривень), згідно доданого до заяви розрахунку.

Постановою КМ України № 167 від 20.03.2013 р. затверджено Порядок та умови надання у 2013 р. субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

Проте, на даний час різниця в тарифах не профінансована.

У випадку стягнення коштів за рішенням суду підприємство втратить можливість погасити заборгованість за газ за рахунок сум різниці в тарифах.

Крім того, 27 січня 2012 року на 19 -й сесії Полонської міської ради VI скликання прийнято рішення № 18 „Про припинення юридичних осіб - Полонського госпрозрахункового підприємства „Співчуття" та „Полонського комбінату комунальних підприємств" шляхом приєднання їх до Полонського підприємства теплових мереж та рішенням 21-ї сесії VI скликання від 04.05.2012 р. затверджено передавальний акт майна, прав та обов'язків від Полонського комбінату комунальних підприємств до Полонського підприємства теплових мереж від 03.05.2012 р. В результаті приєднання Полонського ККП та відповідно до передавального акта кредиторська заборгованість по Полонському ПТМ збільшилась на 1155,1 тис.грн. В тому числі заборгованість по заробітній платі працівників підприємства, яке приєдналося - 346,3 тис. грн., сума богу по єдиному соціальному внеску -165,7 тис. грн. У зв'язку з цим фінансовий стан підприємства ще більше погіршився. На даний час підприємство теплових мереж є єдиним підприємством, яке визнано виконавцем послуг з вивезення твердих побутових відходів на території міста Полонного.

Стягнення витрат виконавчого провадження та виконавчого збору ще більше утруднить фінансовий стан підприємства, що може призвести до зупинення роботи підприємства, що матиме негативні наслідки для всіх мешканців міста Полонного.

Представник стягувача (позивача) в судовому засіданні, у своїх усних поясненнях та наданому суду письмовому заперечені на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду від 18.04.2013 року проти задоволення даної заяви заперечив та просив суд у задоволені даної заяви відмовити, посилаючись на ту обставину, що боржник (заявник) є підприємством, яке здійснює підприємницьку діяльність та володіє обіговими коштами та активами, на які може бути накладене стягнення. Таким чином, обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відсутні.

В свою чергу, стягувач (позивач) також, являється суб'єктом господарювання та перебуває в не менш важкому та складному фінансово-економічному становищі ніж відповідач.

Посилання боржника на важкий фінансовий стан на думку стягувача не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності якої можливе надання відстрочки виконання рішення. Крім того, як зазначає стягувач, важке фінансове становище утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних обставин, щоб унеможливило виконання договірних зобов'язань та рішень суду. Зазначивши також, що в зв'язку з тим, що боржник на даний час веде господарську діяльність, то повинен нести й обов'язки за цими договорами, а саме вчасно розраховуватись у відповідності до договірних умов.

Оцінюючи доводи представників сторін та матеріали справи, судом береться до уваги наступне.

Вдповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно зі ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) -тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи -наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб -стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Суд вважає, що посилання заявника на важкий фінансовий стан не може слугувати підставою для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду від 18.04.2013 року у справі №924/324/13-г. При цьому судом враховується, що заявником (відповідачем) не подано суду достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/324/13-г, або роблять його неможливим.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява Полонського підприємства теплових мереж, м.Полонне від 29.04.2013р. № 237 про відстрочку виконання рішення суду від 18.04.2013р. по справі №924/324/13-г до 01.07.2013року є необгрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Полонського підприємства теплових мереж, м.Полонне від 29.04.2013р. № 237 про відстрочку виконання рішення суду від 18.04.2013р. по справі №924/324/13-г до 01.07.2013 року відмовити.

Суддя І.В. Грамчук