Рішення № 31464566, 20.05.2013, Новоодеський районний суд Миколаївської області

20.05.2013

Справа № 482/533/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2013 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю..В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Флагман" (далі - Кредитна спілка) про стягнення боргу за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Кредитної спілки. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 11.01.2010 р. між нею та Кредитною спілкою укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1, відповідно до умов якого кредитною спілкою прийнято від позивача грошові кошти 20 000 грн, на строк 12 місяців, тобто до 11.01.2011 р. По закінченню строку дії договору Кредитна спілка у порушення пункту 3.1.2. Договору гроші та відсотки в сумі 13 670,02 грн не повернула.

З посиланням на ці обставини і статті 509, 525, 610, 611 ЦК України просила стягнути з кредитної спілки на її користь вказану суму боргу, моральну шкоду в розмірі 2 500 грн та судові витрати.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач будучи своєчасно та належним чином неодноразово повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання представника не надіслав. Про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з такого.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1058 ЦК випливає, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2010 р. між Кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено договір про залучення останньою внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1, відповідно до умов якого кредитною спілкою прийнято від позивача грошові кошти 20 000 грн, з процентною ставкою 28 % річних, строком на 12 місяців, тобто з кінцевим терміном повернення 11 січня 2011 р.

Судом встановлено, що в цей же день кредитною спілкою відповідно до умов Договору отримано вказану грошову суму від позивача.

Згідно пунктів 3.1.1, 3.1.2 Договору кредитна спілка зобов'язалася повернути позивачу повністю вклад 11.01.2011 р. готівкою та сплачувати проценти за користування вкладом щомісячно

З'ясовано, що по закінченню строку дії договору грошові кошти позивачу та нараховані відсотки в розмірі 475,61 грн не поверненні, що підтверджується довідкою наданою відповідачем.

За правилами ч. 2 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з кредитної спілки на користь позивача заборгованість за договором банківського вкладу.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що до 2013 р. відбувалася пролонгація цього Договору, отже повинні бути стягнені проценти за користування грошима за ці роки. Так, пунктом 1.3 Договору передбачено його пролонгацію в разі такого бажання позивачем. Однак, позивач у судовому засіданні заявила, що не мала намір продовжувати дію цього Договору за межами вказаного в ньому строку повернення вкладу, а відтак. то суд не вважає цей Договір пролонгованим на інші роки до звернення позивача до суду.

Не підлягає задоволенню і стягнення моральної шкоди, оскільки таке договірними зобов'язаннями сторони не передбачили.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь Держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки „Флагман" (юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48/2, код ЄДРПОУ 26029065, п/р 2650500108502 у ВАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в м. Миколаєві, МФО 326739) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1 від 11 січня 2010 р. в сумі 20 475,61 (двадцять тисяч чотириста сімдесят п'ять гривень 61 коп.) гривень.

Стягнути з Кредитної спілки „Флагман" (юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48/2, код ЄДРПОУ 26029065, п/р 2650500108502 у ВАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в м. Миколаєві, МФО 326739) на користь Держави судовий збір в сумі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий

.