Ухвала суду № 3146399, 03.02.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 22-а-9677/09 Головуючий суддя суду 1 інстанції Фесюра М.В.,

суддя доповідач Бабенко К.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2009 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складіколегії суддів:

головуючого судді: Бабенка К.А.,

суддів: Зайцева М.П.,

Коваля М.П.,

при секретарі: Коноваленко Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові на Постанову Господарського суду Чернігівської області від 15 жовтня 2007 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія "Чексіл" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 15 жовтня 2007 рокупозов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану Постанову та прийняти нову постанову, якою відмовив задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, пояснення представника Відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем проведено виїзну позапланову перевірку Позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних податкових періодів за квітень 2007 року, за результатами якої складено Акт № 689/23/14251734 від 31.07.2007 (далі - Акт).

На підставі Акта прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003782320/0 від 09.07.2007, яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 269439 грн.

Згідно Акта, перевіркою не підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2007 року у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних податкових періодів в сумі 269439 грн.

Як встановлено Відповідачем та підтверджено наданою податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2007 року (далі - декларація) (а.с. 80) позитивне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту складає 269744 грн.

Згідно рядка 19 цієї же декларації Позивачем відкориговано платежі з урахуванням положень про вексельні форми відстрочення сплати податку на додану вартість при імпорті товарів, а саме, в рядку 19.1 "до зменшення: суми податку на додану вартість, які не підлягають включенню до складу податкових зобовязань у поточному звітному (податковому) періоді (податкові векселі, видані в поточному звітному (податковому) періоді) (рядок 6 декларації)" та зазначено в ньому суму 965 621 грн. В рядку 19.7 декларації "до збільшення: суми податку на додану вартість, які підлягають включенню до складу податкових зобовязань у поточному звітному (податковому) періоді (податкові векселі, термін погашення яких припадає на поточний звітний (податковий) період)" Позивачем зазначено суму 426441 грн.

Згідно рядка 21 декларації відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду склало 269439 грн., які Позивачем задекларовано у наступному звітному періоді, тобто - за квітень 2007 року як сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню шляхом зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість в наступних податкових періодах.

Матеріалами справи встановлено, що Позивачем при поданні звітності надано Відповідачу відповідні реєстри податкових векселів в залежності від строку їх погашення (а.с. 74 - 78).

Як вбачається з Акта, суму податкового кредиту попереднього податкового періоду (березень 2007 року) фактично сплачено Позивачем у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів, що підтверджується наданими Відповідачу платіжними дорученнями та банківськими виписками на суму 269439 грн.

Згідно позиції Відповідача викладеній в Акті, від'ємне значення податкового періоду не є податковим кредитом у розумінні пп.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97 (далі Закон № 168/97). Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком Відповідача та зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.16 ст. 1 Закон № 168, податковий вексель - це письмове безумовне грошове зобовязання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені цим Законом, що підтверджене комерційними банками шляхом авалю, який видається платником на відстрочення сплати податку па додану вартість, що справляється при імпорті товарів на митну територію України.

Згідно з пп. 7.2.7 п. 7.2 ст.7 цього Закон № 168/97, у разі імпорту товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається вантажна митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість, або погашений податковий вексель.

Відповідно до пп.. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Крім того, при визначенні суми податкового кредиту на підставі п.п.7.4.1 ст.7 Закону 168/97 мають також враховуватись приписи п.11.5 Закону № 168/97.

Відповідно до п.11.5 ст. 11 Закону № 168/97, з моменту набрання чинності цим Законом платники податку при імпорті товарів на митну територію України, за умови оформлення митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), можуть за власним бажанням надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю, один примірник якого залишається в органі митного контролю, другий надсилається органом митного контролю на адресу органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку, а третій залишається платнику податку.

Якщо термін сплати зобов'язань по податковому векселю виникає до закінчення терміну подачі декларації до податкового органу за звітний (податковий) період, у якому відбулася його поставка органу митного контролю, платник податку не включає суму зобов'язань по векселю до складу податкових зобов'язань та погашає вексель шляхом перерахування коштів до бюджету. При цьому платник податку має право на включення перерахованої суми зобов'язань по векселю до складу податкового кредиту у звітному (податковому) періоді, в якому відбулася така сплата.

Якщо термін сплати зобов'язань по податковому векселю виникає після закінчення терміну подачі декларації до податкового органу за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю, сума зобов'язань по такому податковому векселю включається до складу податкових зобов'язань платника в звітному (податковому) періоді, в якому відбулася його поставка органу митного контролю. При цьому платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов'язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді за умови погашення суми податкових зобов'язань шляхом перерахування коштів до бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем не заперечується правильність декларування Позивачем сум податковою зобовязання та податкового кредиту в розділах І та II декларацій з податку на додану вартість за березень та квітень 2007 року.

Відповідно до пп. 7.7.1., 7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону 168/97, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно, п. 7.7.2. п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

При визначенні різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за березень 2007 р. податковим органом безпідставно враховано виключно рядок 18 декларації без врахування значення рядка 19.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності з боку Позивача порушення вимог податкового законодавства.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти позову, що ним не виконано.

У звязку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами процесуального права, в звязку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанову Господарського суду Чернігівської області від 15 жовтня 2007 року без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові залишити без задоволення, а Постанову Господарського суду Чернігівської області від 15 жовтня 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 09.02.2009.

Головуючий суддя К.А. Бабенко

Судді: М.П. Зайцев

М.П. Коваль