Ухвала суду № 31462452, 22.04.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

22.04.2013

Справа № 335/2037/13-ц

2/335/1129/2013 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжній В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судові засідання, призначені 18.03.2013 року, 04.04.2013 року, позивач не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судове засідання, призначене на 22.04.2013 року, позивач повторно не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, суду надав письмову заяву про відкладення розгляду справи через знаходження на лікуванні, однак доказів на підтвердження поважності причини своєї неявки суду не надав, у звязку з чим, суд вважає причину неявки позивача до судового засідання не поважною.

В судове засідання, призначене на 22.04.2013 року, відповідач ОСОБА_2 нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, та надала письмові заперечення проти позову.

Інші учасники процесу до судового засідання 22.04.2013 року не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не явки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вважає, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 197, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Калюжна