Ухвала суду № 31461031, 29.05.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2-н/754/1508/13

Справа № 754/8363/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання ст.ст.95-100 ЦПК України при поданні заяви Публічного акціонерного товариства „Київенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію та вартості не облікованої електричної енергії з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Київенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 1933 грн. 38 коп.

Дослідивши матеріали по заяві, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, заявник просить стягнути з боржника борг за спожиту електричну енергію, який з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних становить 1333 грн. 40 коп. Також, заявником висуваються вимоги про стягнення з боржника вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ним правил користування електричною енергією, на загальну суму 599 грн. 98 коп., що фактично являє собою збитки за актами порушень, складеними внаслідок самовільного підключення споживача до мережі електропостачання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Як визначено ч.5 ст.100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При цьому, відповідно до положень ч.2 ст.101 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Враховуючи те, що заявником заявлено вимогу про відшкодування збитків, за актами порушень, складених внаслідок самовільного підключення споживача до мережі електропостачання, яка не передбачена ст.96 ЦПК України, є підстави для відмови заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині.

Керуючись ст.96-101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству „Київенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення вартості не облікованої електричної енергії з ОСОБА_1.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Київенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: