Вирок № 31460984, 29.05.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/18751/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.05.2013 г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Задорожной А.Н.,

при секретаре Тугайбей В.В.,

с участием: прокурора Сорока Н.К.,

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представителей потерпевших - адвокатов ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

гражданского истца ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, женатого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего,

в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 286 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 1 час 30 минут, ОСОБА_8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «ДЭУ Ланос», регистрационный номер НОМЕР_3, на котором двигался по ул. Блюхера в г. Харькове, со стороны ул. Ак. Павлова в направлении ул. Гв. Широнинцев без света фар, со скоростью 100 км/ч, чем грубо нарушил требования п.п. 2.9 «а», 12.4, 19.1 «а» Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

п. 2.9 Водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ».

п. 12.4 «В населенных пунктах движения транспортных средств разрешается со скоростью на более 60 км/ч».

п. 19.1 «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в туннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые устройства:

а) на всех механических транспортных средствах - фары ближнего света».

В пути следования, в районе расположения пересечения ул. Блюхера с ул. Гв. Широнинцев, водитель ОСОБА_8 грубо нарушил требования п.п. 1.5, 8.7.3 «е», 8.10, 19.1 п\п «а», 31.6 п\п «б» Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

п. 1.5 - «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб».

п. 8.7.3 «е» - «Красный сигнал, в том числе мигающий, или два мигающих красных сигнала, запрещают движение».

п. 8.10 «При подаче светофором (кроме реверсивного) или регулировщиком сигнала, запрещающего движения, водители должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия), дорожным знаком 5.62 «Место остановки», если их нет - не ближе 10 м до ближайшего рельса перед железнодорожным переездом, перед светофором, пешеходным переходом, а если и они отсутствуют и во всех прочих случаях - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствия для движения пешеходов».

п. 31.6 «б» - «Запрещается дальнейшее движение транспортных средств в темное время суток или в условиях недостаточной видимости когда не горят лампы фар или задних габаритных огней».

при подаче светофором для него сигнала запрещающего движение, не остановился, а продолжил движение, выехал на указанный перекресток, где допустил столкновение с автомобилем «Ауди», регистрационный номер НОМЕР_2, двигающегося по ул. Гв. Широнинцев со стороны ул. Героев Труда в направлении ул. Механизаторской и пересекавшего на разрешающий - зеленый сигнал светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Ауди» ОСОБА_12 причинены тяжкие телесные повреждения повлекшие его смерть, ОСОБА_2 причинены телесные повреждения средней степени тяжести вызвавшие длительное расстройство здоровья, а водителю автомобиля «Ауди» ОСОБА_1 причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Нарушением Правил безопасности движения Украины водителем ОСОБА_8 выразилось в том, что он, управляя техническим исправным транспортным средством, в темное время суток без света фар, приближаясь к регулируемому светофорным объектом перекрестку ул. Блюхера и ул. Гв. Широнинцев, на котором для него загорелся запрещающий движение сигнал, не остановился, а продолжил движение, выехал на указанный перекресток и не уступив дорогу автомобилю «Ауди» под управлением ОСОБА_1, пересекавшего данный перекресток на разрешающий движения сигнал светофора, создав препятствие для других участников дорожного движения и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля «Ауди» ОСОБА_12 причинены тяжкие телесные повреждения повлекшие его смерть, ОСОБА_2 причинены телесные повреждения средней степени тяжести вызвавшие длительное расстройство здоровья, а водителю автомобиля «Ауди» ОСОБА_1 причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Действия водителя ОСОБА_8 находятся в причинной связи с наступлением событий ДТП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_8, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не отрицал вышеуказанного. Пояснил об обстоятельствах дела, как изложено выше в приговоре, чистосердечно раскаялся. Заявленные начальником отдела прокуратуры Харьковской области и потерпевшими гражданские иски признал в полном объеме.

Поскольку фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются, подсудимый и иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в достоверности и истинности их позиций нет, а также им разъяснено о том, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_8 виновен в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_12, а также причинившее потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_2 средней тяжести телесные повреждения, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_8 и было установлено, что он на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит /183, 184/; со средним образованием; не работает; имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно /л.д. 182/; в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_8, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию преступления в период досудебного следствия и установлению истины по делу в ходе судебного следствия, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также то, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельствами, отягчающими наказание, суд пришел к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_8 надлежит назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 286 УК Украины, в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Начальником отдела прокуратуры Харьковской области в интересах государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области подано исковое заявление о взыскании с подсудимого ОСОБА_8 расходов, связанных с лечением потерпевших и подсудимого в размере 5567 грн. 57 коп.

Исходя из того, что подсудимый признал гражданский иск в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить иск начальника отдела прокуратуры Харьковской области и взыскать с подсудимого в пользу Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области расходы, связанные с лечением потерпевших и подсудимого в размере 5567 грн. 57 коп.

Потерпевшими ОСОБА_13 подано предъявлено исковое заявление о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 10000 грн., которое было признано ОСОБА_8 в полном объеме, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению.

Суд находит исковое заявление обоснованным, исходя из того, что потерпевший длительное время прибывал на лечении, а также учитывает признание подсудимым гражданского иска.

Потерпевшим ОСОБА_14 подано исковое заявление в измененной редакции о взыскании 100000 грн. морального вреда и 5400 грн. расходов на погребение. Обосновывая свой иск ОСОБА_14 ссылается на то, что в результате ДТП погиб его брат, в связи с чем он пережил сильные душевные страдания, которые выразились в полном моральном опустошении, нервном потрясении, душевной боли, страданиях, длительность которых невозможно определить и ограничить. Кроме того, в связи с гибелью брата он нес расходы, связанные с его погребением в размере 5400 грн.

Потерпевшим исковые требования предъявлены солидарно к подсудимому и страховой компании, однако суд считает необходимым взыскать 100000 грн. морального вреда и 5400 грн. расходов на погребение с подсудимого, поскольку страховым полисом предусмотрено возмещение лишь материального ущерба.

Потерпевшим ОСОБА_3 подано исковое заявление о взыскании с подсудимого ОСОБА_8 морального вреда в размере 100000 грн., обосновывая его тем, что в результате ДТП погиб его брат, в связи с чем он пережил сильные душевные страдания, которые выразились в полном моральном опустошении, нервном потрясении, душевной боли, страданиях, длительность которых невозможно определить и ограничить.

При таких обстоятельствах, а также с учетом признания подсудимым гражданского иска, суд считает необходимым удовлетворить иск ОСОБА_3 в полном объеме и взыскать с подсудимого моральный вред в размере 100000 грн.

Потерпевшая ОСОБА_2 подала исковое заявление о взыскании с подсудимого ОСОБА_8 4052 грн. 95 коп. материального ущерба, 120000 морального вреда и 2000 грн. за предоставленную ей правовую помощь, ссылаясь на то, что она находилась на лечении в травматологическом отделении Харьковской областной клинической больнице в период с 27 июня по 13 июля 2012 года и проходила амбулаторное лечение в Змиевской центральной районной больнице в период с 14 июля по 03 августа 2012 года, в следствии чего понесла материальный ущерб в размере 4052 грн. 95 коп. Кроме материального ущерба ей также причинен моральный вред, который она оценивает в 120000 грн., в связи с тем, что в результате ДТП погиб ОСОБА_12, с которым она фактически проживала одной семьёй и в этот день они подали заявление в ЗАГС. В связи с гибелью ОСОБА_12, а также причинением ей телесных повреждений, она испытывала сильные душевные страдания, были нарушен нормальны жизненные уклады.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, поскольку материальный ущерб и расходы на юридическую помощь подтверждается документально. Кроме того, подсудимый иск ОСОБА_2 признал в полном объеме.

При определении сумм подлежащих взысканию суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов уголовного дела гражданская ответственность ОСОБА_8 застрахована в СОДО «Гарантия», полис АА № 6715965 от 26.08.2011 г. Согласно указанного полиса, лимит ответственности за ущерб, причиненный имуществу на одного потерпевшего составляет 50000 грн., франшиза составляет 1000 грн.

Постановлением суда от 09 января 2013 года страховое общество с дополнительной ответственностью «Гарантия», привлечено в качестве гражданского ответчика по настоящему уголовному делу. /л.д. 32-33 т. 2/.

Таким образом, исходя из того, что гражданская ответственность ОСОБА_8 застрахована в СОДО «Гарантия», суд считает необходимым взыскать с СОДО «Гарантия» в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 3052 грн. 95 коп. (лимит ответственности - франшиза).

Поскольку страховым полисом предусмотрено возмещение материального ущерба, то суд считает необходимым взыскать с подсудимого 1000 грн. материального ущерба (франшиза), 120000 грн. морального вреда и 2000 грн. расходов на юридическую помощь.

Потерпевшим ОСОБА_7 подано исковое заявление в измененной редакции о взыскании 67788 грн. 34 коп. материального ущерба, которые были причинены подсудимым в результате ДТП, в котором был поврежден его автомобиль «Ауди», регистрационный номер НОМЕР_2.

Как усматривается из материалов уголовного дела гражданская ответственность ОСОБА_8 застрахована в СОДО «Гарантия», полис АА № 6715965 от 26.08.2011 г. Согласно указанного полиса, лимит ответственности за ущерб, причиненный имуществу на одного потерпевшего составляет 50000 грн., франшиза составляет 1000 грн.

Постановлением суда от 09 января 2013 года страховое общество с дополнительной ответственностью «Гарантия», привлечено в качестве гражданского ответчика по настоящему уголовному делу. /л.д. 32-33 т. 2/

Согласно выводов, изложенных в заключении судебной автотовароведческой экспертизы от 17.09.2012 года, сумма материального ущерба причиненного владельцу автомобиля «Ауди», регистрационный номер НОМЕР_2 в результате ДТП составляет 67788 грн. 34 коп. /л.д. 169-172 т. 1/.

Таким образом, исходя из того, что гражданская ответственность ОСОБА_8 застрахована в СОДО «Гарантия», суд считает необходимым взыскать с СОДО «Гарантия» в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб в размере 49000 грн. (лимит ответственности - франшиза), а остальную часть заявленной суммы - 18788,34 грн. надлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_8

Суд взыскивает с подсудимого судебные издержки в порядке ст. 93 УПК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_8 признать виновным по ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 /три/ года.

Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск начальника отдела прокуратуры Харьковской области в интересах государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области расходы на лечение потерпевших от преступления, а также подсудимого в сумме 5567 (пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) грн. 57 коп., которые перечислить на р/с 31252272210024 в УГК в Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 02012154.

Гражданский иск ОСОБА_1 - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_1 10000 (десять тысяч) грн. 00 коп. морального вреда.

Гражданский иск ОСОБА_4 - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_4 100000 (сто тысяч) грн. 00 коп. морального вреда, 5400 (пять тысяч четыреста) грн. материального ущерба, а всего 105400 (сто пять тысяч четыреста) грн. 00 коп.

Гражданский иск ОСОБА_3 - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_3 100000 (сто тысяч) грн. 00 коп. морального вреда.

Гражданский иск ОСОБА_2 - удовлетворить.

Взыскать со Страхового общества с дополнительной ответственностью «Гарантия» в пользу ОСОБА_2 3052 (три тысячи пятьдесят две) грн. 95 коп. материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_2 1000 (одну тысячу) грн. материального ущерба, 120000 (сто двадцать тысяч) грн. морального вреда, 2000 (две тысячи) грн. расходов на юридическую помощь, а всего 123000 (сто двадцать три тысячи) грн. 00 коп.

Гражданский иск ОСОБА_7 - удовлетворить.

Взыскать со Страхового общества с дополнительной ответственностью «Гарантия» в пользу ОСОБА_7 49000 (сорок девять тысяч) грн. 00 коп. материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_7 18788 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) грн. 34 коп. материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_8 стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы № 552/12 от 30 августа 2012 года в сумме 911 /девятьсот одиннадцать/ грн. 74 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, которые перечислить на р/с 31253272210487, код ОКПО 25574728, ГУГК в Харьковской области, МФО 851011, с отметкой вида платежа - за автотехническую экспертизу.

Взыскать с ОСОБА_8 стоимость проведения экспертизы технического состояния транспортного средства №565/12 от 31.08.2012 года в сумме 911 /девятьсот одиннадцать/ грн. 74 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, которые перечислить на р/с 31253272210487, код ОКПО 25574728, ГУГК в Харьковской области, МФО 851011, с отметкой вида платежа - за автотехническую экспертизу.

Взыскать с ОСОБА_8 стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы № 771/12 от 16 октября 2012 года в сумме 911 /девятьсот одиннадцать/ грн. 74 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, которые перечислить на р/с 31253272210487, код ОКПО 25574728, ГУГК в Харьковской области, МФО 851011, с отметкой вида платежа - за автотехническую экспертизу.

Вещественные доказательства - автомобиль «ДЭУ Ланос», регистрационный номер НОМЕР_3, и автомобиль «Ауди», регистрационный номер НОМЕР_2, - считать возвращенными собственникам.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 /пятнадцати/ суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Задорожная А.Н.