Ухвала суду № 31460374, 23.05.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/12818/12

2/357/1915/13

УХВАЛА

23 травня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" про стягнення заробітної плати та зобов"язання внести зміни в щомісячні дані про заробітну плату позивача за роботу в зоні відселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в порядку цивільного судочинства, та посилався на те, що він працював у зоні безумовного відселення на Державному спеціалізованому підприємстві "Чорнобильський спецкомбінат", яке являється правонаступником Державного підприємства "Чорнобильсервіс", з 14.03.1990 року по теперішній час водієм 1 класу. У період з 1 січня 2003 року до 31 грудня 2005 року він отримував доплату до заробітної плати в розмірі 118 грн. 80 коп. та 50% премії від зазначеної суми на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 137 "Про доплати і компенсації особам, які працюють у зоні відчуження і зоні безумовного відселення після повного відселення жителів". Позивач також посилався на те, що відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", громадянам, які працюють в зоні радіоактивного забруднення проводяться доплати, зокрема в зоні відчуження в розмірі визначеному Постановою КМУ від 29.01.2003 року № 137 "Про доплати і компенсації особам, які працюють у зоні відчуження і зоні безумовного відселення після повного відселення жителів" і дорівнює 9-ти кратному розміру доплати, встановленої для громадян, які працюють у зоні безумовного відселення, плюс премія в розмірі 50% від цієї суми. Згідно ст. 39 вищевказаного Закону та Постанови КМУ №137 позивач має право на доплату до заробітної плати в розмірі 27 мінімальних заробітних плат і 50% премії від цієї суми. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь невиплачену доплату за роботу в зоні відселення з 01.01.2003 року по 31.12.2005 року згідно п.1.1 і п 1.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 року №137 "Про доплати і компенсації особам, які працюють у зоні відчуження і зоні безумовного відселення після повного відселення жителів" у розмірі 302167 гривень 95 коп.; зобов"язати відповідача внести зміни в щомісячні дані про заробітну плату позивача за роботу в зоні відселення за період з 01.01.2003 року по 31 грудня 2005 року із урахуванням доплати вказаної в п. 2 позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача надала письмове клопотання та просила закрити провадження по вказаній справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки доплата розмір якої оспорює позивач є соціальною гарантією та відноситься до доплати громадянам, які працюють в зоні відчуження та регламентується ч. 3 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.п.1,3 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

П. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та iнтерeciв юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі, законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. І ст. 3 цього Кодексу є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

3аявляючи в суді вимоги про стягнення доплати за роботу в зоні безумовного (обов"язкового) відселення за період з 1 січня 2003 року по 31 грудня 2005 року, позивач підставами подання позову зазначав ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Постанову Кабінету Міністрів України № 137 від 29.01.2003 року "Про доплати і компенсації особам, які працюють у зоні відчуження і зоні безумовного (обов"язкового) відселення після повного відселення жителів", якими встановлено доплати й компенсації особам, які працюють у зоні відчуження і зоні безумовного (обов' язкового) відселення після повного відселення жителів.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", роз'яснення порядку його застосу вання провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов»язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону як гарантія соціального захисту громадян здійснюється за рахунок державного бюджету, що передбачено ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Суд враховує те, що законодавство про соціальний захист потерпілих від Чорнобильської катастрофи та створення умов проживання й праці громадян на забруднених територіях перебуває у сфері публічно-правового регулювання та базується на засадах публічного права.

Захист же прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, є завданням адміністративного, а не цивільного судочинства та відноситься до компетенції адміністративних судів ( ст.ст. 2, 17 КАС України, ст. ст. 1, 15 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному випадку виник публічно-правовий спір і вимоги ОСОБА_1 повинні були розглядатися за правилами, установленими КАС України.

Згідно до ч.1 п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що провадження по справі за вищевказаним позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" про стягнення заробітної плати та зобов"язання внести зміни в щомісячні дані про заробітну плату позивача за роботу в зоні відселення необхідно закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильський спецкомбінат" про стягнення заробітної плати та зобов"язання внести зміни в щомісячні дані про заробітну плату позивача за роботу в зоні відселення.

Роз"яснити ОСОБА_1 про його право на звернення з вказаними позовними вимогами до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя А. В. Голуб