Рішення № 31460333, 23.05.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.05.2013

Справа № 920/792/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЩЕДРО», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВЯНИ», м. Суми

про стягнення: 25 989 грн. 33 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 25 989 грн. 33 коп., з яких: 25 590 грн. 74 коп. основного боргу, 332 грн. 15 коп. пені, 66 грн. 44 коп. - 3% річних, нарахованих у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №012/104 від 01.06.2012 р., а також судовий збір.

Від позивача надійшла заява №1644 від 21.05.2013 р., в якій він просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

01.06.2012 року між ТОВ «ТД «Щедро» і ТОВ Славяни» було укладено договір поставки №012/104 (далі за текстом – «Договір»), відповідно до умов якого позивач зобов’язувався передати відповідачу у власність товар (продовольчі товари) на умовах і в строки, визначені в замовленнях на поставку, а відповідач – в порядку і в строки, визначені договором, прийняти і оплатити його.

Згідно п.1 Договору ціни на товари, які поставляються позивачем у відповідності з умовами Договору, вказані у Додатку №1 до Договору. У Додатку №1 до Договору зазначені базові ціни на Товари, за якими вони передаються відповідачу.

Якщо відбувається зміна ціни на товари, відповідач позивач зобов’язується інформувати відповідача за 7 робочих днів до моменту зміни шляхом надання відповідачу оновленого Додатку №1 або прайс-листа з мокрою печаткою та підписом позивача.

Відповідно до п. 6.4. Договору в редакції Протоколу розбіжностей від 01.06.2012 р. поставка товару здійснюється не пізніше 3 днів з моменту отримання замовлення від відповідача, в якому зазначається: дата і час передачі замовлення; асортимент товару, що поставляється; кількість товару; ціна за одиницю товару без ПДВ; дата і час доставки товару позивачем на склад відповідача; адреса поставки; посада, ПІБ та завірений печаткою (штампом) відповідача підпис особи, яка направила замовлення. Замовлення відповідача на поставку є обов’язковими для позивача. Замовлення надаються позивачу за допомогою факсимільного зв’язку, або вручаються під розписку представнику позивача.

Згідно п.1 розділу VIII Договору в редакції Протоколу розбіжностей від 01.06.2012 р. оплата здійснюється відповідачем на розрахунковий рахунок позивача на умовах відстрочення платежу протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару відповідачу та підпису уповноваженими представниками сторін відповідної накладної.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що належним чином виконував умови Договору та протягом червня 2012 р. – березень 2013 р. відповідно до видаткових накладних, які містяться в матеріалах справи (т.1 а.с. 39-151; т.2 а.с. 1-132) поставив відповідачу товар на загальну суму 188 068 грн. 44 коп., але відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору оплачував отриманий товар частинами, з порушенням строку виконання грошових зобов’язань.

Відповідачем частково сплачена заборгованість в розмірі 137 160 грн. 48 коп., що підтверджується банківськими виписками (т.2 а.с. 133-150, т.3 а.с. 1-10).

В матеріалах справи (т. 3 а.с.11-22) містяться Акти-угоди про взаємозалік грошових зобов’язань від 31.07.2012 р., 28.08.2012 р., 07.09.2012 р., 28.09.2012 р., 05.10.2012 р., 08.11.2012 р., 07.12.2012 р., 17.12.2012 р., 15.01.2013 р., 12.02.2013 р., 27.02.2013 р. та від 14.03.2013 р., у зв’язку з чим зобов’язання відповідача з оплати поставленої продукції згідно Договору були частково припинені – на загальну суму 25 317 грн. 22 коп.

Таким чином, основна сума боргу відповідача за отриманий від позивача товар становить 25 590 грн. 74 коп.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Враховуючи те, що відповідачем не подано суду доказів сплати боргу або обґрунтованих заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 25 590 грн. 74 коп. основного боргу є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача 332 грн. 15 коп. пені, нарахованої у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем обов’язку щодо своєчасної оплати отриманого товару.

Згідно п. 1. Розділу Х Договору в редакції Протоколу розбіжностей від 01.06.2012 р. у випадку порушення відповідачем строків оплати одержаного від позивача товару, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день порушення строків оплати.

Судом встановлено факт порушення відповідачем обумовлених строків оплати отриманого товару, а отже позовні вимоги про стягнення з відповідача грн. 15 коп. пені є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Оскільки сторонами в Договорі не визначений інший розмір процентів від простроченої суми, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 66 грн. 44 коп. – 3% річних правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно Закону України “Про судовий збір” та ст. 44 - 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВЯНИ» (40035, м. Суми, вул. Заливна, 15, ідентифікаційний код 36437907) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЩЕДРО» (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 122, код 36094135) 25 590 грн. 74 коп. основного боргу, 332 грн. 15 коп. пені, 66 грн. 44 коп. - 3% річних, 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 28.05.2013 р.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО