Рішення № 31456968, 27.05.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.05.2013 Справа № 920/653/13за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Краснопілля Сумської області

до відповідача: Краснопільського споживчого товариства, смт. Краснопілля Сумської області

про визнання права власності

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3, витяг з договору про

надання правової допомоги від 13.05.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (літер А-1 за планом) загальною площею 100,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 Сумської області, укладений між ним та Краснопільським споживчим товариством згідно з протоколом аукціону від 26.12.2012р.; визнати за ним право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення - будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (літер А-1 за планом) загальною площею 100,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (після впорядкування нумерації згідно з рішенням виконкому Краснопільської селищної ради №20 від 15.02.2013р., до впорядкування - № 7).

16.05.2013 р. позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення - будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (літер А-1 за планом) загальною площею 100,4 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_2 (після впорядкування нумерації згідно з рішенням виконкому Краснопільської селищної ради № 20 від 15.02.2013р., до впорядкування - №7).

Суд прийняв вказану заяву до розгляду.

22.05.2013 р. відповідач надав до суду заяву, згідно з якою проти позовних вимог, з урахуванням заяви про зменшення їх розміру, не заперечує, просить справу розглянути без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши наявні докази, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали справи, 26.12.2012 року відбувся аукціон з продажу будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 100,4 кв.м. Краснопільського споживчого товариства Краснопільської райспоживспілки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, переможцем якого було визнано позивача, що підтверджується протоколом аукціону №13.

28.12.2012р. між сторонами був укладений договір № 1 купівлі-продажу основних засобів, відповідно до п. 1 якого продавець (відповідач) продає, а покупець (позивач) купує такі основні засоби: будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 100,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 70 000 грн.

Оплата вартості основних засобів здійснюється покупцем до 11 січня 2013 року з дня підписання цього договору (п. 2).

Передача основних засобів у власність покупцеві здійснюється за актом приймання-передачі в 3-денний строк після надходження коштів на рахунок продавця в повній сумі, обумовленій цим договором (п.5).

Позивач перерахував відповідачеві кошти, що підтверджується копіями платіжних доручень №793 від 08.01.2013 р. (на суму 35000 грн.) та № 794 від 09.01.2013р. (на суму 35000 грн.).

Факт передачі будівлі магазину підтверджується Актом приймання-передачі основних засобів від продавця до покупця від 10.01.2013р. (у справі).

Як свідчать матеріали справи, відповідно до рішення виконавчого комітету Краснопільської селищної ради №20 від 15.02.2013р. «Про впорядкування нумерації на нежитлові приміщення: магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» та магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2, нежитловому приміщенню магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2 присвоєно нову поштову адресу: АДРЕСА_2, який належить Краснопільському СТ.

Як вбачається з матеріалів справи, Краснопільському споживчому товариству нежитлові приміщення: магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» та магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» належать на підставі свідоцтва про право власності від 14.07.1999р., виданого згідно з рішенням Краснопільської селищної ради від 12.02.1999 р. № 41. Право власності зареєстроване в Сумському обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації, про що здійснено запис в реєстрову книгу №2 стор. 42 за № 61 від 21.07.1999р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відсутність реєстрації за ним права власності на придбане у відповідача майно позбавляє його можливості реалізувати права щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Як свідчать матеріали справи, у своєму відзиві та заяві від 22.05.2013р. відповідач проти позовних вимог не заперечує, підтверджує факт перерахування позивачем коштів у сумі 70000 грн. та факт передачі нерухомого майна згідно з актом приймання-передачі основних засобів від продавця до покупця від 10.01.2013р.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів, яким, зокрема, може бути визнання права. Аналогічний спосіб захисту прав суб'єктів господарювання також міститься в статті 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. №1952-IV зі змінами і доповненнями.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав на нерухоме майно проводиться на підставі, в тому числі, рішень судів, що набрали законної сили.

Як свідчать матеріали справи, заявлений позов відповідає встановленим законодавством способам захисту, позивач правомірно володіє вказаним вище майном, у позивача достатньо документів, які підтверджують приналежність йому даного нерухомого майна.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає вимоги позивача про визнання за ним права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення - будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (літер А-1 за планом) загальною площею 100,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (після впорядкування нумерації згідно з рішенням виконкому Краснопільської селищної ради №20 від 15.02.2013р., до впорядкування - №7) правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Беручи до уваги підстави, з якими позивач пов'язує свої позовні вимоги, господарський суд відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп. покладає на позивача.

Щодо судового збору у розмірі 1147 грн. 00 коп., сплаченого згідно з квитанцією № 2586.325.1 від 18.04.2013р., вказана сума підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як зазначалося вище, 27.05.2013 р. позивач зменшив розмір позовних вимог. Суд прийняв заяву позивача до розгляду. Виходячи зі зменшеного розміру позовних вимог, розмір судового збору, який підлягає сплаті становить 1720 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, п.1.ч.1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (42400, АДРЕСА_1, ідент. №НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення - будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (літер А-1 за планом) загальною площею 100,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (після впорядкування нумерації згідно з рішенням виконкому Краснопільської селищної ради №20 від 15.02.2013р., до впорядкування - №7).

3. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп. покласти на позивача.

4. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (42400, АДРЕСА_1, ідент. №НОМЕР_1) з Державного бюджету України (р/р 31218206783002, отримувач: УДКС у м. Суми, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22030001, код 37970593) 1147 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 28.05.2013р.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД