Ухвала суду № 31459942, 22.05.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело 1-кс/262/63/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року Пролетарський райсуд м. Доненька в складі :

головуючого слідчого судді Семіряд І.В.

при секретарі Габібової Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Донецька клопотання ст.. слідчого СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Д\О ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Донецьку, громадянина України, українця, с повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою : м. Донецьк, вул. Петровського будинок № 262 «А» квартира № 01,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України,-

за участю :

ст.. прокурора Дорофєєва В.Г.

ст. слідчого Козлової А.О.

підозрюваного ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 року ст. слідчий СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_1, за погодженням з старшим прокурором прокуратури Пролетарського району м. Донецьку ОСОБА_3, звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

21.05.2013 року ст. слідчий СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_1, за погодженням з старшим прокурором прокуратури Пролетарського району м. Донецьку ОСОБА_3, відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, звернулася до суду з доповненням до клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а також підозрюваного у подальшому вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч. 2 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.01.2013 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, через незаперті двері проникли до будинку № 103 «А», розташованого по вул. Федосєєва у Пролетарському районі м. Донецька, звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_5

Крім того, 12.02.2013 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_2, знаходячись в палаті № 8 хірургічного відділення ЦКМЛ № 9 м. Донецька, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6, з яким знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаному відділенні, заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Samsung», вартістю 272 гривні 22 копійки.

У судовому засіданні ст. слідчий СВ ОСОБА_1 та ст.. прокурор Дорофєєв В.Г. вказане клопотання підтримали повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2Л у судовому засіданні провину у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, та пояснив, що вчинив злочини через скрутне матеріальне становище. Просив застосувати у відношенні нього запобіжний захід на розсуд суду. При цьому пояснив про те, що після вчинення вказаних злочинів він повторно вчинив три корисливі злочини на території м. Харцизьк. Постійного місця мешкання він не має. Після вчиненя вказаних злочинів він умисно ухилився від явки в органи досудового розслідування, змінивши місце мешкання.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено наступне :

Матеріал досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050890000459 від 13.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Матеріал досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050890000453 від 12.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

13.05.2013 року кримінальні провадження № 12013050890000459 за підозрою ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та кримінальні провадження № 12013050890000453 за підозрою ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 2 КК України були обєднанні у одне провадження та присвоєно № 12013050890000453.

28.02.2013 року та 13.03.2013 року, ст. слідчим СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Д\О ОСОБА_1, було спрямовані за місцем мешкання ОСОБА_2 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, у зв»язку з тим, що останній на виклики до СВ Пролетарського РВ не прибув. Вказані повідомлення були вручені належним чином матері ОСОБА_2 – ОСОБА_7

28.03.2013 року, так як підозрюваним ОСОБА_2 вчинено тяжкий злочин, ст. слідчий СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Д\О ОСОБА_1, за погодженням з старшим прокурором прокуратури Пролетарського району м. Донецьку ОСОБА_3, звернулася до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, яке судом було задоволено в повному обсязі.

28.03.2013 року, у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ст.. слідчим СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Д\О ОСОБА_1, був оголошений розшук.

20.05.2013 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України співробітниками міліції.

21.05.2013 року о 12 годині 45 хвилин, ст.. слідчим СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Д\О ОСОБА_1, було вручено ОСОБА_2 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України.

21.05.2013 року о 12 годині 55 хвилин копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у своєму клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, яка фактично не заперечується і іншими учасниками провадження, в тому числі і самим підозрюваним. За вчинення найбільш тяжкого з вказаних злочинів, передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

У якості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, повторно вчиняти здочини.

Зазначений факт, на думку суду, підтверджений матеріалами справи, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 не працює, веде аморальний спосіб життя, не має постійного місця мешкання, переховався від органу досудового розслідування, у зв»язку з чим відносно його був оголошений розшук, вчинив низку умісних злочинів на території м. Донецьку та м. Харцизьк Донецької області, в тому числі і тяжкий, на підставі чого органом досудового розслідування йому були вручені підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 185 ч.ч. 1, 3, 190 ч. 1 КК України.

Аналізуючи наведене, а також особу ОСОБА_2, суд приходить до висновку про те, що інші більш м”які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов”язків, тому у відношенні ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В той же час, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 цього кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту статті 202 ч. 4, 5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином відповідно до вище перелічених статей вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 визначити розмір застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, а саме в сумі 22940 гривень, яку він має право у будь - який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.. слідчого Пролетарського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_2, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в в Донецком СИЗО УГПтСУ в Донецкой области, строком до 18.07.2013 року до 19 годині 00 хвилин включно.

Встановити ОСОБА_2 заставу в розмірі 22940 гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок ТУ ДСА у Донецькій області № 37317004001000 у ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 8034016 код 26288796.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1. прибувати до слідчого Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України у Донецькій області із встановленою ним періодичністю чи за викликом;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: І.В. Семіряд