Постанова № 31459697, 29.05.2013, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 218/1087/13-к

№ провадження 1-кс/218/150/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

29 мая 2013 года Амвросиевский районный суд Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи Федченко В.Н.,

при секретаре Демко В.А.,

с участием: прокурора Крайнц О.В.,

залогодателя ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Амвросиевка письменное хотадайство ОСОБА_1 о возврате денежных средств в сумме 76500,0 гривен, внесенных им на счет Территориального управления государственной судебной администрации Донецкой области для обеспечения меры пресечения в виде денежного залога в уголовном деле по обвинению его по ч.1 ст.203-2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

22.06.2012 года Следственным отделом Амвросиевского РО ГУМВД Украины в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.203-2 УК Украины. Поводом и основанием к возбужденеию уголовного дела послужили материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и рапорт начальника СГСБЭП Амвросиевского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_1 имеет причастность к занятию игорным бизнесом, организованном с сентября 2011 года в помещении бара «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном по адресу: АДРЕСА_2.

По первоначальной версии органа досудебного следствия, - в период с сентября 2011 года ОСОБА_1 в помещении бара «ІНФОРМАЦІЯ_2» по выше указанному адресу, в нарушение требований Закона Украины «О запрете игорного бизнеса в Украине» от 15.05.2009 года №1334-VI установил шесть рабочих игровых автоматов, обеспечил их работу и обслуживание, чем организовал игровой бизнес в помещении указанного бара, где 30.05.2012 года, в дневное время суток, бармен ОСОБА_2 предоставил возможность ОСОБА_4 и ОСОБА_5 играть на игровых автоматах, при этом получив от них плату в сумме 10 грн. и 25 грн. соответственно.

22.06.2012 года ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины 1960 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.203-2 УК Украины.

25.06.2012 года постановлением Амвросиевского районного суда в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде денежного залога в размере 76500,0 грн..

Залог внесен ОСОБА_1 25.06.2012 года, что подтверждается квитанцией NОFНЕ57476, выданной отделением №0731 АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В ходе досудебного следствия ОСОБА_1 обвинение не предъявлялось, поскольку был установлен действительный организатор игорного бизнеса в помещении бара «ІНФОРМАЦІЯ_2» - ОСОБА_7.

В связи с этим 27.08.2012 года постановлением следователя СУ ГУМВД Украины в Донецкой области Павловой М.О. уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.203-2 УК Украины прекращено на основании п.2 ст.6 УПК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 отменена.

Приговором Амвросиевского районного суда от 19.02.2013 года ОСОБА_7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.203-2 УК Украины, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 170000,0 гривен с конфискацией игрального оборудования.

30.04.2013 года в Амвросиевский районный суд поступило письменное ходатайство ОСОБА_1 о возврате ему залога в размере 76500,0 гривен. Обращение в суд ОСОБА_1 мотивировал тем, что по вышеизложенным основаниям он уже обращался в ГУ ГКСУ с заявлением о возврате залога, но получил отказ в связи с отсутствием постановления суда о возврате залога. При этом к ходатайству не были приложены документы, подтверждающие личность заявителя, а также копия карточки плательщика налогов.

В судебном заседании 27.05.2013 года ОСОБА_1 поддержал заявленное им ходатайство о возврате ему денежного залога в сумме 76500 гривен. Суду пояснил, что по данному вопросу обращался с заявлением в государственную казначейскую службу, но получил отказ по причине отсутствия постановления суда о возврате залога.

Прокурор не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и возвратить залогодателю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, выдан Шахтерским ГО УМВД Украины в Донецкой области 27 октября 2000 года, идентификационный номер НОМЕР_2, проживающему и зарегистрированному по адресу: АДРЕСА_1, денежный залог в сумме 76500,0 гривен, внесенный им 25 июня 2012 года для обеспечения меры пресечения в виде залога в ходе досудебного следствия согласно постановлению Амвросиевского районного суд от 25 июня 2012 года по делу №0502/2322/2012 (пр.№4/0502/127/2012) по квитанции № NОFНЕ57476 на счет Территориального управления государственной судебной администрации Донецкой области в банке Главного управления Государственного казначейства Украины в Донецкой области ( код получателя 26288796, МФО 335496, р/с получателя №37317004001000, МФО 834016) в отделении №0731 Донецкой областной дирекции «Публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль».

Руководствуясь п.11 Раздела ХІ «Заключительные положення» Уголовного процессуального кодекса Украины 2012 года, ст.154-1 ч.7 УПК Украины в редакции 1960 года, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить залогодателю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, выдан Шахтерским ГО УМВД Украины в Донецкой области 27 октября 2000 года, идентификационный номер НОМЕР_2, проживающему и зарегистрированному по адресу: АДРЕСА_1, денежный залог в сумме 76500,0 гривен (семьдесят шесть тысяч пятьсот) гривен 00 копеек, внесенный им 25 июня 2012 года для обеспечения меры пресечения в виде залога в ходе досудебного следствия согласно постановлению Амвросиевского районного суд от 25 июня 2012 года по делу №0502/2322/2012 (пр.№4/0502/127/2012) по квитанции № NОFНЕ57476 на счет Территориального управления государственной судебной администрации Донецкой области в банке Главного управления Государственного казначейства Украины в Донецкой области ( код получателя 26288796, МФО 335496, р/с получателя №37317004001000, МФО 834016) в отделении №0731 Донецкой областной дирекции «Публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль».

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: