Ухвала суду № 31458060, 07.05.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/19528/12

2/357/275/13

Категорія 26

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

07 травня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Литвинська Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національного банку України, державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", Державної виконавчої служби України, треті особи Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біла Метелиця", приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсними прилюдних торгів та їх результатів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсним Іпотечний договір б/н від 23.03.2009 року, який був підписаний між Національним банком України та ОСОБА_2, від імені якої на підставі довіреності діяла ОСОБА_4; визнати виконавчий напис №2-2929 від 01.12.2010 року, здійснений державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, таким, що не підлягає виконанню; визнати недійсними прилюдні торги від 27.09.2012 року проведені Приватним підприємством "СП Юстиція" по реалізації арештованого іпотечного нерухомого майна та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, складається з не житлового приміщення №1 в нежитловій будівлі літ. "А-2", загальною площею 315,8 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити слідуюче питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, зображення якого міститься в графі "ПІДПИС" в заяві, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 9 лютого 2009 року в реєстрі під №239 тією особою, від імені якої він зазначений? Проведення експертизи ОСОБА_6 пропонував доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_6 своє клопотання в суді підтримав.

Представник Національного банку України заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" та приватний нотаріус ОСОБА_5 при вирішенні клопотання послалися на розсуд суду.

Інші учасники процесу до суду не з"явилися, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає до задоволення і по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення експерту слід поставити питання яке запропоноване представником позивача ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та відмову від дачі висновку, відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити таке питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, зображення якого міститься в графі "ПІДПИС" в заяві, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 9 лютого 2009 року в реєстрі під №239 тією особою, від імені якої він зазначений?

Надати експерту цивільну справу № 1003/19528/12 2/357/275/13 в двох томах, де на аркушах справи 55-59 том 2 містяться зразки почерку та підписів ОСОБА_1 відібрані в судовому засіданні 22.04.2013 року; також на аркуші справи 55 том 1, та на аркуші справи 66 том 2 містяться зразки підписів ОСОБА_1 Залучити для проведення почеркознавчої експертизи та надати експерту: оригінал довіреності ОСОБА_1 від 28.11.2012 року нотаріально посвідченої нотаріусом Белгородського нотаріального округу Белгородської області Росія ОСОБА_7 в реєстрі №4-4215 /а.с. 20 том 2/; оригінал анкетних даних ОСОБА_1 від 01.06.2008 року написаних ОСОБА_1 /а.с. 21 том 2/; оригінал заяви ОСОБА_1 від 01.06.2008 року про прийняття його в члени Єдиного Центру, в якій чорним чорнилом ОСОБА_1 було написане його прізвище, ім"я, по батькові, місце проживання, та в якій міститься виконаний ОСОБА_1 чорним чорнилом підпис та написане його прізвище /а.с. 21 том 2/; оригінал списку учасників засідання Ради Київської обласної організації Єдиного Центру від 27.06.2008 року де в графах № п/п №3, П.І.Б. ОСОБА_8, в графі підпис про реєстрацію міститься підпис ОСОБА_1 /а.с. 22 том 2/; оригінал заяви ОСОБА_1 від 10.04.2013 року нотаріально посвідченої нотаріусом Грайворонського нотаріального округу Белгородської області Росія ОСОБА_9 в реєстрі №3-994 /а.с. 51 том 2/.

Для проведення експертизи витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 оригінал заяви ОСОБА_1 від 09.02.2009 року, яка була нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 в реєстрі за №239.

Експертизу провести в місячний термін.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб