Ухвала суду № 31457509, 27.05.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"27" травня 2013 р. Справа № 817/683/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу приватної фірми "ВІД" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" березня 2013 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби до приватної фірми "ВІД" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до приватної фірми "ВІД" про стягнення заборгованості в сумі 13143,79 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року стягнуто з приватної фірми "ВІД" податкову заборгованість на загальну суму 13143,79 грн., з якої, - податок на додану вартість - 13004,21 грн., комунальний податок - 139,58 грн.

В апеляційній скарзі ПФ "ВІД" просить скасувати вказану постанову через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за правилами, встановленими ст. 197 КАС України

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно зі п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має податкову заборгованість зі сплати податку на додану вартість та комунальний податок у загальній сумі 13143,79 грн.

Наявність податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 13004,21 грн. підтверджується самостійно поданими відповідачем податковими деклараціями №166940 від 18.01.2012 року на суму 7486 грн. з урахуванням часткової сплати в сумі 10,79 грн., №31436 від 18.05.2012 року на суму 3176 грн., №33579 від 19.06.2012 року на суму 2244 грн., №9085487850 від 21.01.2013 року на суму 108 грн. та нарахованої пені в розмірі 1 грн.

Заборгованість по комунальному податку в сумі 139,58 грн. виникла на підставі податкового повідомлення - рішення №0002911543 від 20.07.2012 року на суму 68,22 грн. та нарахованої пені на суму 71,36 грн.

В силу вимог пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Відповідно до п.6.2.3 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №№2181-ІІІ позивачем платнику було надіслано податкову вимогу форми №1/208 від 01.10.2008 року на суму 1299 грн. та здійснено запис у державний реєстр застав рухомого майна про податкову заставу. Друга податкова вимога була виставлена 03.11.2008 року №2/968 на суму 16590,93 грн.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Оскільки податкові повідомлення-рішення, на яких ґрунтується позов, не скасовані, а докази сплати спірних коштів суду не надані, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватної фірми "ВІД" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" березня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33000

3- відповідачу Приватна фірма "ВІД" вул.Грушевського,38/139,м.Рівне,33027