Рішення № 31457360, 22.05.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.05.2013 Справа № 1622/16079/2012 2/1622/6594/2012

2/554/401/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

з участю представника позивача/відповідача - ОСОБА_1

відповідача/позивача ОСОБА_2

представника відповідача/позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними ,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому прохали: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №PLAWAU05601340 від 28 грудня 2006 року в сумі 27 211,75 долар США, що становить 217 503 грн. 52 коп., звернути стягнення на предмет застави автомобіль CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий сєдан, №кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені банку договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до кредитного договору №PLAWAU05601340 від 28 грудня 2006 року, ОСОБА_2, отримав кредит у сумі 18 717 долар США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік, які нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 грудня 2013 року. Проте в порушення умов договору ОСОБА_2 своїх зобов'язань належним чином не виконував. Внаслідок чого, виникла значна сума заборгованості за договором, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до ОСОБА_2, що випливають з вищезазначеного кредитного договору були забезпечені шляхом укладення з відповідачем договору застави рухомого майна згідно, умов якого ОСОБА_2 надав в заставу належний йому на праві власності автомобіль CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий сєдан, №кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

13 березня 2013 ОСОБА_2 надав суду зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору та договору застави недійсним в якому прохав: визнати кредитний договір №PLAWAU05601340 від 28 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» недійсним; визнати договір застави рухомого майна, укладений 28 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» недісйним.

13 березня 2013 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними та об'єднано її в одне провадження з первісним позовом.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 в судовому засіданні первісний позов підтримав, в задоволенні зустрічного позову прохав відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_2 та представник ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні первісний позов не визнали, прохали задовольнити зустрічну позовну заяву.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

Судом встановлено, що 28 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ „Приват Банк" укладено кредитний договір №PLAWAU05601340, згідно з яким банк забов'язався надати кредитні кошти на строк до 27 грудня 2013 року включно, у розмірі 18 717 доларів США для придбання нового автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y у сумі 13 446 доларів США, а також у розмірі 5 271 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,1400%, від суми виданого кредиту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу. Погашення заборгованості за цим договором проводилося щомісячним наданням коштів банку у сумі 257,39 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору, забезпеченням виконання позичальником зобов»язань за даним договором виступає договір застави автотранспорту (автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y), а також всі інші види іпотеки, поруки й т.п., надані банку з метою забезпечення зобов»язань за даним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 28 грудня 2006 року укладено договір застави рухомого майна, згідно з яким ОСОБА_2 надав в заставу автомобіль CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий сєдан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до п.2 договору застави, за цим договором заставою забезпечується виконання зобов»язань заставодавцем за кредитним договором від 28 грудня 2006 року №PLAWAU05601340, укладеного між банком та заставодавцем по : поверненню кредиту, наданого у вигляді не відновлюваної кредитної лінії в сумі 18 717 доларів США, у т.ч. на придбання автомобіля - 13 446 доларів США і на сплату страхових платежів - 5 271 доларів США у строк до 27 грудня 2013 року включно; сплаті за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% в місяць на суму заборгованості за кредитом; сплаті винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,1400%, від суми виданого кредиту, відсотків за дострокове погашення кредиту, згідно з п.3.11 кредитного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно з п.6.2 кредитного договору; сплаті відсотків за користування кредитом при порушенні позичальником зобов»язань по погашенню кредиту у розмірі 2,42% нарахованих на суму непогашеної в строк заборгованості по кредиту; сплати пені в розмірі 0,15% від суми непогашеного платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.

Відповідно до п.3 договору застави, максимальний розмір вимоги, яка забезпечується за цим договором, складає 21 621 доларів США.

Відповідно до п.6 договору застави, в забезпечення виконання заставодавцем зобов»язань за кредитним договором заставодавець надав в заставу майно : CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий сєдан, №кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаний предмет застави належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4, що видане 1-е МВ ДАІ від 23 грудня 2006 року. Вказаний вище предмет застави передається в заставу разом з усіма його при належностями згідно технічній документації. Предмет застави знаходиться на охороняє мій стоянці за адресою м.Полтава, вул.Боровиковського, 6.

Відповідно до п.9 договору застави, сторони визначили, що заставна вартість предмету застави складає 67 900 грн.

Відповідно до п.17 договору застави, заставодержатель з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов»язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до п.18 договору застави, звернення стягнення на предмет застави у випадках, передбачених п.п.15.7.1, 15.7.2, 15.7.3, 15.8 договору, здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору. Звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку будь-яким із способів : шляхом передачі предмету застави у власність заставодержателю в рахунок виконання зобов»зань за кредитним договором; шляхом продажу заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьої особою-покупцем або на публічних торгах; шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Реалізація майна здійснюється у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.548 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.546 ЦК України, передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно із п.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконує.

Станом на 13 листопада 2012 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №PLAWAU05601340 від 28 грудня 2006 року становить 27 211,75 долар США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13 листопада 2012 року складає 217 503 грн. 52 коп. та складається з : 10 866,03 долар США заборгованість за кредитом; 8 020 долар США заборгованість по процентам за користування кредитом; 790,44 долар США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7 532,82 долар США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст.16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі.

Відповідно до ч.1 ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом та заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч.6 ст.20 ЗУ «Про заставу»).

Відповідно до ст.25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Таким чином, вимога ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави, є законною і обґрунтованою.

Відповідно до висновку №3 експертного економічного дослідження за листом від 31 січня 2013 року, виготовленим Полтавським бюро судово-економічної експертизи та аудиту встановлено, що розрахунок заборгованості за кредитним договором №PLAWAU05601340 від 28 грудня 2006 року ( по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу та пені за період з 14 листопада 2012 року по 13 листопада 2013 року в розмірі 27211,75 доларів США) станом на 13. 11. 2012 року, наданий ПАТ КБ Приватбанк не відповідає умовам кредитного договору №PLAWAU05601340 від 28 грудня 2006 року в частині щомісячного завищення розміру відсоткової ставки за користування кредитом з 1,00% до 1,014% та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором в частині встановлення необґрунтованого розміру заборгованості та пені; розмір ануїтетних платежів в сумі 257,39 доларів США, встановлений ПАТ КБ «ПриватБанк» не відповідає умовам п.1.1. кредитного договору № PLAWAU05601340 від 28 грудня 2006 року по сплаті відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,14% від суми вказаного кредиту в частині щомісячного завищення розміру відсоткової ставки за користування кредитом до 1,014%.

Суд віднісся критично до вказаного висновку №3 експертного економічного дослідження.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.638 та ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

На підставі частини другої статті 640 ЦК України у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання майна або вчинення певної дії.

Кредитний договір, спір щодо якого вирішено у справі, є укладеним з моменту досягнення його сторонами у письмовій формі згоди з усіх істотних умов договору.

Судом установлено, що банк і позичальник уклали кредитний договір у письмовій формі, як вимагається ч.1 ст.1055 ЦК України. Пунктом 1.1 цього договору було передбачено, що кредит надається банком позичальнику готівкою шляхом перерахування на відкритий у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в м.Києві поточний рахунок ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» на строк до 27 грудня 2013 року, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 18 717 доларів США для придбання автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання його стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою ст.203 ЦК України саме в момент вчинення правочину.

Відповідно до ч.1 ст.230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно вввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст.229 ЦК України), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов»язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.20 ППВС України №9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману.

У відповідності до вимог ст.10 ч.3 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна надати суду докази своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як встановлено, ОСОБА_2 та його представник в судому засіданні доказів умислу в діях банку, істотність значення обставин, щодо яких ОСОБА_2 введено в оману, і сам факт не довів.

На підставі викладеного та з огляду на те, що ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла значна сума заборгованості, існування якої є підставою для задоволення грошових вимог банку по договору шляхом звернення стягнення на заставне майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення знайшли своє підтвердження в судовому засідання є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та про відмову у зустрічному позові.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №PLAWAU05601340 від 28 грудня 2006 року укладеного між публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 в сумі 217 503 (двісті сімнадцять тисяч п»ятсот три) грн. 52 коп., звернути стягнення на предмет застави автомобіль CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий сєдан, №кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м.Полтави, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям автомобіля CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий сєдан, №кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Полтави, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев»ятнадцять) грн.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними - відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 28 травня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його проголошення, а відсутніми особами з дня отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, а відсутніми особами з дня отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

СуддяІ. О. Блажко