Ухвала суду № 31456520, 30.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

3.6

УХВАЛА

Про зупинення провадження

29 квітня 2013 року Справа № 812/3441/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Матвєєвої В.В.

при секретарі: Захаровій Ю.О.

за участю представників:

позивача Полторак К.А., Гадаєва С.М.

відповідача Акбєрова А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат «Втормет» до Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області відокремлений структурний підрозділ Луганське міське управління про визнання протиправною та скасування постанов №1 від 25.03.13 про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року після виправлення недоліків у позовній заяві відкрито провадження за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат «Втормет» до Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області відокремлений структурний підрозділ Луганське міське управління про визнання протиправною та скасування постанови №1 від 25.03.13 про застосування фінансових санкцій.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення провадження по справі для надання можливості викликати свідків, долучити до матеріалів справи додаткових доказів та витребувати у позивача рішення Артемівського районного суду, яке стосується спору за позовом ОСОБА_5 щодо перевищення рівня шуму ТОВ «Луганський комбінат «Втормет».

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думки представників сторін, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №1 від 25.03.13 про застосування фінансових санкцій за перевищення рівня гранично допустимого рівня шуму від технологічного обладнання в житлових кімнатах житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 Позивач не згоден із результатами виміру рівня шуму, вважає, що такий вимір був проведений з порушенням норм діючого законодавства. Відповідач позов не визнав, послався на те, що вимір рівня шуму був зроблений із залученням фахівця - біолога Луганського обласного лабораторного центру ОСОБА_6, який використовував для виміру новітнє обладнання "Шумомір-00 026" у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до положень статей 71, 79 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи та витребувати необхідні докази.

За таких обставин , суд вважає за необхідне для повного і всебічного з'ясування обставин у справі витребувати у позивача ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» рішення Артемівського районного суду міста Луганська за позовом ОСОБА_5 стосовно перевищення рівня шуму ТОВ «Луганський комбінат «Втормет».

Витребувати у відповідача Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області відокремлений структурний підрозділ Луганське міське управління технічний опис обладнання "Шумомір 00 026" для огляду у судовому засіданні.

У разі неможливості надати витребувані документи, обґрунтувати причини ненадання.

Викликати у якості свідка ОСОБА_6 - біолога Луганського обласного лабораторного центру.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так як для надання витребуваних судом зазначених вище доказів та виклику свідка потрібен значний час, суд вважає, що розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат «Втормет» до Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області відокремлений структурний підрозділ Луганське міське управління про визнання протиправною та скасування постанов №1 від 25.03.13 про застосування фінансових санкцій необхідно зупинити до 22 травня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 71, 79, 156, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» рішення Артемівського районного суду міста Луганська за позовом ОСОБА_5 стосовно перевищення рівня шуму ТОВ «Луганський комбінат «Втормет».

Витребувати у відповідача Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області відокремлений структурний підрозділ Луганське міське управління технічний опис обладнання "Шумомір 00 026" для огляду у судовому засіданні.

У разі неможливості надати витребувані документи, обґрунтувати причини ненадання.

Викликати у якості свідка ОСОБА_6 - біолога Луганського обласного лабораторного центру.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат «Втормет» до Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області відокремлений структурний підрозділ Луганське міське управління про визнання протиправною та скасування постанов №1 від 25.03.13 про застосування фінансових санкцій та надати сторонам час для підготовки витребуваних судом доказів до 22 травня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана складено та підписано 30.04.13.

СуддяВ.В. Матвєєва