Ухвала суду № 31456302, 25.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2013 року Справа № 804/4033/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Кошлі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 15 квітня 2013 року відкрито провадження по адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 25.04.2013 року, не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується факсограмою про відправлення судових документі та позовної заяви від 24.04.2013 року.

Відповідачем не було повідомлено суд про причини неявки, не було надано до суду доказів поважності пропуску судового засідання, як і не було надано до суду заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Процесуальні права та обов'язки відповідачів, як осіб, які беруть участь у справі, визначаються статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої на них покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Водночас ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем не виконано вимогу суду про надання письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позовної заяви, суд прийшов до висновку про потребу з'ясувати ці факти в тому числі шляхом за слухання пояснень представника відповідача.

Згідно статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати обов'язковою участь представника Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС в судовому засіданні, яке призначене на 09 год. 00 хв. 14 травня 2013 року.

Попередити начальника Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС про відповідальність, передбачену статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Копію ухвали направити до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Суддя В.В. Горбалінський