Ухвала суду № 31454017, 28.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 травня 2013 року м. Київ К/800/27725/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 року

у справі № 802/216/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенський маслосирзаавод»

до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Погребищенське відділення

про визнання протиправними та скасування рішенння, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року у справі № 802/216/13-а в задоволенні позову відмовлено. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 року, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000082301 від 25.10.2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенський маслосирзаавод» судовий збір в сумі 3 447 грн. шляхом безспірного списання органом Держаної казначейської служби України з рахунку Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області.

Іллінецька міжрайонна державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Також заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

При цьому, ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Іллінецькій міжрайонній державній податковій інспекції Вінницької області Державної податкової служби строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 року у справі № 802/216/13-а.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 року у справі № 802/216/13-а відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов