Ухвала суду № 31453661, 23.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 травня 2013 року м. Київ К/800/26986/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судді Сихівського районного суду м. Львова Тимченко О.В. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судді Сихівського районного суду м. Львова Тимченко О.В. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, а у разі подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, в порушення приписів частин 2, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права; до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Також касаційна скарга не відповідає вимогам частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не підписана другим заявником, а саме, ОСОБА_2

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржниками зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судді Сихівського районного суду м. Львова Тимченко О.В. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 червня 2013 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко