Ухвала суду № 31452909, 21.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2013 р. м. Київ К/9991/61911/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є.розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕлектроПроектПромМонтаж» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 рокуу справі№ 2а/1270/4060/2012за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕлектроПроектПромМонтаж»доДержавної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової службипровизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського адміністративного суду від 25.06.2012 року у справі № 2а/1270/4060/2012 позовні вимоги задоволено. Визнано дії Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при декларуванні податкового кредиту ТОВ «ЕлектроПроектПромМонтаж» по взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ТОВ «Оріал», за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року та наданні висновків в акті перевірки від 20.12.2011 року за № 114/23-35389376 про нікчемність угод, протиправними. Визнані достовірними заявлені ТОВ «ЕлектроПроектПромМонтаж» податкові зобов'язання у сумі 400 899,60 грн. та податковий кредит в сумі 400 899,60 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби задоволено. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.06. 2012 року у адміністративній справі № 2а/1270/4060/2012 скасовано. В задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із поставною апеляційного суду, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, залишити в силі постанову місцевого адміністративного суду. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 8, 19, 129 Конституції України, ст. ст. 23, 203, 215, 216, 228, 626, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 207, 208 Господарського кодексу України, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. п. 198.2, 198.3, 198.4, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 41, 49, 71, 72, 159, 190, 191, 193, 197, 199, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запереченнях на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі, справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 05.12.2011 року Державною податковою інспекцією в м. Лисичанську Луганської області з посиланням на пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1. ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України прийнятий наказ № 867 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕлектроПроектПромМонтаж» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при декларуванні податкового кредиту за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року.

Підставою для видання вказаного наказу № 867 від 05.12-2011 року була постанова слідчого СВ ПМ ДПА в Луганській області Шершенькова Д. М. від 30.11.2011 року про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки.

В висновках акту зазначено, що ТОВ «ЕлектроПроектПромМонтаж» порушило п. п. 198.3, 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року позивачем завищено суму податкового кредиту по ПДВ на загальну суму 400 899,00 грн., в тому числі з лютого 2011 року по липень 2011 року, включно, по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» та ТОВ «Оріал» по угодам, які є нікчемними.

Також відповідач зазначив про завищення позивачем податкового кредиту в порушення п. п. 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та збільшив суму завищення податкового кредиту на загальну суму 400 899,60 грн. по правочинах які є нікчемними, а саме: по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» - на суму 385 734,94 грн., та по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Оріал» - на суму 15 164,66 грн. Також в акті зазначається про порушення позивачем п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187 та п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України щодо завищення позивачем податкових зобов'язань по ПДВ у загальній сумі 400 899,60 грн., по ланцюгу постачання по угодам, які є нікчемними. Завищення податкових зобов'язань ПДВ по взаємовідносинам із замовниками робіт позивача, а саме: ЗАТ «Елакс» 230 313,80 грн.; ТОВ «Електроналадка» 73 629,78 грн.; ВАТ «Рубіжанський КТК» 6 398,28 грн.; ПАТ «Линник» 64 952,92 грн.; ЗАТ «Електропромислова компанія» 11 070,08 грн.; ВАТ «СЗФ» 14 534,74 грн.

Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно із п. 79.1. ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Податкові повідомлення-рішення про збільшення ТОВ «ЕлектроПроектПромМонтаж» суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби на підставі акта перевірки на час розгляду та вирішення справи не приймались.

Розглядаючи вимоги щодо оскарження дій податкового органу відносно порядку проведення та суті висновків з питань правомірності нарахування податкового кредиту колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1.3 статті 1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205, акт є документом, який оформляється за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання.

Акт перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке породжує певні правові наслідки, спрямоване на регулювання тих, чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Колегія суддів вважає, що акт перевірки є лише носієм інформації, встановленої під час проведення перевірки, та не порушує права платника.

Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у даній справі позапланова невиїзна документальна перевірка проведена на підставі наказу на виконання постанови слідчого про призначення позапланової документальної перевірки.

Тобто, в даному випадку складений податковим органом акт є об'єктом дослідження в кримінальній справі у якій орган досудового слідства повинен зробити висновок про можливість визнання його доказом.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕлектроПроектПромМонтаж» залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 року у справі № 2а/1270/4060/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак