Ухвала суду № 31452477, 22.05.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 травня 2013 року Справа № 5011-23/14440-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В., Барицької Т.Л., Кролевець О.А.,перевіривши касаційну скаргу Військової частини А3840на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 р.у справі№ 5011-23/14440-2012 господарського суду міста Києваза позовомЗаступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини А3840доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "АРСАВІА"простягнення 1 106 703,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина А3840 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 р. у справі № 5011-23/14440-2012; разом з касаційною скаргою скаржник просить відновити строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись при цьому на те, що повний текст постанови отримав 05.03.2013 р.

Подана Військовою частино А3840 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно п. 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України", прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії, зокрема, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Дослідивши касаційну скаргу Військової частини А3840, суд касаційної інстанції встановив, що до скарги не додано доказів надсилання її копії Заступнику Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ1 Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До касаційної скарги Військової частини А3840, як доказ сплати судового збору, додано копію платіжного доручення від 25.03.2013 р. № 32.

Крім того, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві листом від 07.02.2012 р. № 06-08/512-1512 повідомило реквізити рахунку для зарахування судового збору при зверненні до Вищого господарського суду України, а саме: № рахунку - 31211254700007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ - 38004897.

Однак, у доданій скаржником до касаційної скарги копії платіжного доручення від 25.03.2013 р. № 32 про сплату судового збору, вказані реквізити, що не відповідають реквізитам, вказаним у листі від 07.02.2012 р. № 06-08/512-1512 Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Отже, вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, та зумовлює повернення касаційної скарги.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з наявністю саме поважних причин його пропуску; поважними причинами пропуску визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Проте, наведені скаржником причини пропуску ним процесуального строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 20.02.2013 р., як то, отримання примірника вказаного процесуального документу 05.03.2013 р., не є тією поважною причиною, з якою закон пов'язує право суду поновити процесуальний строк на касаційне оскарження, оскільки, як вбачається із штампу, що міститься на зворотному боці оригіналу оскаржуваної скаржником постанови, вказаний судовий документ був направлений сторонам у триденний строк з дня його прийняття, як і передбачено ст. 87 ГПК України (25.02.2013 р.).

Всупереч ст. ст. 32, 33 ГПК України, скаржник не довів в установленому законом порядку поважність причин пропуску ним строку на подання касаційної скарги, у зв'язку з чим, суд касаційної інстанції, згідно з приписами ст. 53 ГПК України не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовій частині А3840 у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 р. у справі № 5011-23/14440-2012.

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

О.А. Кролевець