Постанова № 31452420, 23.05.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Справа № 5004/1420/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Заріцької А.О.,розглянувшикасаційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль",на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2013 року,та рішенняГосподарського суду Волинської області від 11 грудня 2012 року,у справі№ 5004/1420/12,за позовомАварійно-рятувального загону спеціального призначення територіального управління МНС України у Черкаській області (м. Черкаси),доПриватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль" (м. Луцьк),про стягнення 25 744 грн. 32 коп.,-за участю представників:від позивача: Ченцов О.Є. - представник (довіреність від 01.02.2013 року);від відповідача: не з'явились;в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення територіального управління МНС України у Черкаській області звернувся до Господарського суду Волинської області з позовною завою до Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль" (далі - ПП "ТД "Укр-Петроль") про стягнення заборгованості в розмірі 25 744 грн. 32 коп. (основний борг в сумі 23 457 грн. 20 коп., 3 % річних та пеня у розмірі 2 287 грн. 12 коп.) за Договором № 157 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій від 09.09.2008 року.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.12.2012 року у справі № 5004/1420/12 (суддя - Шум М.С.) позов Аварійно-рятувального загону спеціального призначення територіального управління МНС України у Черкаській області задоволено повністю; присуджено до стягнення з ПП "ТД "Укр-Петроль" на користь позивача 25 744 грн. 32 коп. Зазначене рішення мотивовано обґрунтованістю позовних вимог та тим, що відповідачем належним чином не обґрунтовано та не підтверджено відповідними доказами безпідставність позовних вимог.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 року у справі № 5004/1420/12 (головуючий суддя - Крейбух О.Г., судді: Юрчук М.І., Василишин А.Р.) апеляційну скаргу ПП "ТД "Укр-Петроль" задоволено частково; рішення Господарського суду Волинської області від 11.12.2012 року змінено в частині присудженої до стягнення суми 3% річних та скасовано в частині стягнення пені; резолютивну частину рішення Господарського суду Волинської області від 11.12.2012 року у справі № 5004/1420/12 викладено в наступній редакції: "1. Позов задоволити частково. 2. Стягнути з ПП "ТД "Укр-Петроль" на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення територіального управління МНС України у Черкаській області 23 937 грн. 27 коп., з них: основний борг 23 457 грн. 20 коп., 480 грн. 07 коп. 3% річних та 1 496 грн. 51 коп. в повернення витрат зі сплати судового збору. В позові про стягнення 1 728 грн. 68 коп. - пені та 78 грн. 37 коп. - 3% річних - відмовити.". Апеляційний господарський суд погодився з висновками господарського суду першої інстанції, що заявлений позов підлягає задоволенню в частині стягнення основного боргу. Однак, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 104 ГПК України, в частині стягнення 3 % річних позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в частині стягнення пені слід відмовити, а тому рішення місцевого господарського суду слід змінити в частині стягнутої суми 3 % річних та скасувати в частині стягнення пені.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій рішенням та постановою, ПП "ТД "Укр-Петроль" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 11.12.2012 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 року у справі № 5004/1420/12 в частині стягнення з ПП "ТД "Укр-Петроль" на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення територіального управління МНС України у Черкаській області 23 937 грн. 27 коп., з них 23 457 грн. 20 коп. - основний борг, 480 грн. 07 коп. - 3 % річних та прийняти нове судове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову Аварійно-рятувального загону спеціального призначення територіального управління МНС України у Черкаській області. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.04.20013 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПП "ТД "Укр-Петроль" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін.

23.05.2013 року до початку судового засідання від Аварійно-рятувального загону спеціального призначення територіального управління МНС України надійшов Відзив на касаційну скаргу, у якому позивач проти доводів касаційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів в частині вимог про стягнення суми основного боргу та 3% річних - без змін, постанову апеляційного господарського суду в частині вимог про стягнення пені змінити, стягнувши з відповідача пеню у розмірі 1 505 грн. 52 коп., а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 609 грн. 50 коп.

Крім цього, 23.05.2013 року до початку судового засідання від ПП "ТД "Укр-Петроль" надійшло клопотання, в порядку ст. 77 ГПК України, про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання касаційної інстанції представників скаржника.

За Розпорядженням Секретаря судової палати від 21.05.2013 року, розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Білошкап О.В., Заріцька А.О. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

В судовому засіданні касаційної інстанції представник позивача у вирішенні питання щодо клопотання ПП "ТД "Укр-Петроль" про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду; проти касаційної скарги ПП "ТД "Укр-Петроль" заперечив, вважає судові рішення в оскаржуваній в касаційному порядку частині законними та обґрунтованими, просив залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Відповідач уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направив, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи та положення ст. ст. 28, 77 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників скаржника.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступні обставини.

09.09.2008 року Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ МНС України в Черкаській області (Наказом МНС України від 30.01.12 року № 106 аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ МНС України в Черкаській області перейменовано на Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Територіального управління МНС України у Черкаській області) та ПП "ТД "Укр-Петроль" уклали Договір № 157 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій (далі за текстом - Договір), предметом якого, згідно з п. 1 цього Договору, є організація та здійснення Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ МНС України в Черкаській області (за текстом Договору - аварійно-рятувальна служба), аварійно-рятувального обслуговування ПП "ТД "Укр-Петроль" (за текстом Договору - об'єкт) з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на об'єкті надзвичайної ситуації, а також профілактичної роботи із запобігання (профілактики) виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, спрямованої на поліпшення техногенної безпеки об'єктів (територій) та підвищення рівня підготовленості об'єкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій.

Згідно з п. 3.12 Договору, ПП "ТД "Укр-Петроль" зобов'язано оплачувати, відповідно до умов Договору, постійне та обов'язкове обслуговування аварійно-рятувальною службою об'єкта.

Умовами п. 4.1. Договору сторони погодили, що вартість функціонування структурних підрозділів аварійно-рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці складає 6% від загальної вартості постійного та обов'язкового обслуговування об'єкта (9 773 грн. 75 коп.), а саме - 586 грн. 43 коп. на місяць. Плата за обслуговування об'єкта здійснюється щомісячним перерахуванням коштів у визначені строки, згідно з наданим рахунком (п. 4.2. Договору).

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ МНС України в Черкаській області належним чином виконав покладені на нього Договором обов'язки, караули позивача, а також спецтехніка перебували в цілодобовому чергуванні, в постійній бойовій готовності, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами із нарядів на службу за період з жовтня 2010 року по серпень 2012 року.

19.01.2012 року позивач направив відповідачеві Лист від 18.01.2012року (за вих. № 26) з вимогою здійснити оплату наданих послуг у сумі 19 938 грн. 62 коп., до якого додані рахунки на оплату у кількості 34 шт. (за жовтень, листопад, грудень 2008 року, січень, лютий, квітень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, січень-грудень 2010 року, січень-грудень 2011 року та січень 2012 року).

Зазначений Лист позивача залишено відповідачем без відповіді та виконання.

27.08.2012 року позивач направив відповідачеві Лист від 23.08.2012 року (за вих. № 268) з вимогою здійснити оплату наданих послуг у сумі 23 457 грн. 20 коп., до якого додані рахунки на оплату у кількості 40 шт. (за лютий, березень, травень, червень, липень та серпень 2012 року).

Зазначена вимога позивача відповідачем отримана 31.08.2012 року та залишена без відповіді і виконання.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП "ТД "Укр-Патроль" оплату наданих послуг здійснило частково, на загальну суму 4 105 грн. 01 коп., з щомісячною оплатою 586 грн. 43 коп., згідно з банківськими виписками від 06.03.2009 року, від 26.05.2009 року, від 16.06.2009 року, від 14.07.2009 року, від 21.08.2009 року, від 21.09.2009 року та від 28.04.2012 року.

Встановивши наведені вище обставини, господарські суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість заявленого позивачем позову в частині вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 23 457 грн. 20 коп. Водночас, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вимог про стягнення 3% річних повністю; апеляційний господарський суд - частково, у зв'язку з невірним визначенням позивачем періоду нарахування 3% річних.

Відповідач з такими висновками господарських судів попередніх інстанцій не погодився, у зв'зку з чим звернувся з касаційною скаргою.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, згідно з якою, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України, положення яких кореспондуються з нормами ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. ст. 530, 599 ЦК України).

Враховуючи встановлені вище фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, господарські суди першої та апеляційної інстанцій підставно дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості за Договором у розмірі 23 457 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів касаційної інстанції, зважаючи на встановлені господарським судом апеляційної інстанції обставини справи та межі перегляду справи в касаційній інстанції, вважає вірним висновок про задоволення вимог про стягнення 3% річних у розмірі 480 грн. 07 коп.

Колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що у поданій касаційній скарзі ПП "ТД "Укр-Петроль" ставить питання про перегляд в касаційному порядку постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 року та рішення Господарського суду Волинської області від 11.12.2012 року виключно в частині вимог про стягнення основної заборгованості та 3% річних. У поданій касаційній скарзі ПП "ТД "Укр-Петроль" не вказує про допущення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій порушень матеріального чи процесуального права під час розгляду позовних вимог про стягнення пені. Відтак, колегія суддів не вправі надавати юридичну оцінку законності і обґрунтованості прийнятих судових рішень в цій частині, оскільки касаційна інстанція не вправі виходити за межі дійсних вимог касаційної скарги, на відміну від апеляційної інстанції, яка не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Що стосується посилань касаційної скарги на судову практику у справі № 2/82-09 та твердження про недійсність Договору, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що справа № 2/82-09 та справа № 5004/1420/12 мають різні предмети спору. Зокрема, предметом спору у справі № 2/82-09 є визнання недійсним договору, в той час як предметом спору у справі, що розглядається (№ 5004/1420/12), є стягнення грошових коштів.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що відповідач у касаційній скарзі стверджує не тільки про порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також порушує питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та з урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ПП "ТД "Укр-Петроль" задоволенню не підлягає, постанова апеляційного господарського суду (якою рішення місцевого господарського суду в частині розміру присудженої до стягнення основної заборгованості залишено без змін та змінено в частині розміру присуджених до стягнення 3% річних) має бути залишена без змін.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль" залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2013 року у справі № 5004/1420/12 Господарського суду Волинської області залишити без змін.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук судді:О.В. Білошкап А.О. Заріцька