Вирок № 31451172, 15.04.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 Справа №607/4341/13-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.

прокурора Гульовської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження № 12012210010000583 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Старий Збараж Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Компанія ЛАН» на посаді головного механіка, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Гульовської О.Г., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2012 року, в обідню пору доби, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на території лісосмуги, що поблизу с.Чистилів Тернопільського району Тернопільської області, знайшов самозарядний карабін «Remington», а також пластмасову коробку, наповнену патронами в кількості 303 штуки. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання знайдених зброї та боєприпасів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 грудня 2012 року, в обідню пору доби, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на території лісосмуги, що поблизу с.Чистилів Тернопільського району Тернопільської області, взяв знайдені зброю та патрони, після чого на власному автомобілі «Тойота Ланд Крузер» перевіз їх до свого місця проживання в будинок АДРЕСА_2, де почав їх незаконно зберігати.

27 грудня 2012 року під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_2, виявлено та вилучено мисливський самозарядний карабін «Remington» моделі 552 НОМЕР_1, калібру 5,6 мм., який є нарізною вогнепальною зброєю, а також 303 довгих гвинтівочних патрони калібру 5,6 мм. до нарізної спортивно-мисливської зброї кільцевого запалення, які є боєприпасами, на зберігання яких потрібний спеціальний дозвіл.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови Верховної ради України № 2471-XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року з наступними змінами та доповненнями.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 грудня 2012 року, о 03 год. 30 хв., у обвинуваченого ОСОБА_1, який разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження №12012210010000583 виділені в окреме провадження, перебував в громадському місці - неподалік нічного клубу «Бомба», що на вул.Бр.Гжицьких, 3 в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, поєднаного із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 грудня 2012 року, о 03 годині 30 хвилин, перебуваючи в громадському місці - неподалік нічного клубу «Бомба», що на вул.Бр.Гжицьких,3 в м.Тернополі, ОСОБА_1, тримаючи в руці пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії - предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження №12012210010000583 виділені в окреме провадження, почав підходити до входу в клуб «Бомба», в ході чого грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у погрозах застосування насильства, почав здійснювати з нього постріли в різні сторони, наражаючи тим самим на небезпеку отримання тілесних ушкоджень сторонніми особами, що в той момент перебували перед входом в клуб. Підійшовши до входу в клуб, особа, відносно якої матеріали кримінального провадження №12012210010000583 виділені в окреме провадження, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що перебували поблизу, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, безпричинно почав наносити удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в ході чого ОСОБА_6 втекла в приміщення клубу, а ОСОБА_7 впала на землю, якій особа, відносно якої матеріали кримінального провадження №12012210010000583 виділені в окреме провадження, в подальшому продовжив наносити удари ногами по тілу.

В той момент коли особа, відносно якої матеріали кримінального провадження №12012210010000583 виділені в окреме провадження, наносив удари ОСОБА_7, за неї вирішив заступитися ОСОБА_3, який, підійшовши до особи, відносно якої матеріали кримінального провадження №12012210010000583 виділені в окреме провадження, словесно зробив йому зауваження з приводу його дій. На це особа, відносно якої матеріали кримінального провадження №12012210010000583 виділені в окреме провадження, відреагував агресивно, так як відразу наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_3 В цей момент до злочинних дій особи, відносно якої матеріали кримінального провадження №12012210010000583 виділені в окреме провадження, приєднався обвинувачений ОСОБА_1, після чого вони обоє, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно почали наносити удари ногами та руками в різні частини тіла ОСОБА_3 При цьому обвинувачений ОСОБА_1, тримаючи в руці пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії - предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, наніс ним удар в голову ОСОБА_3 В цей момент до них підбіг товариш ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який хотів заступитись за останнього, однак особа, відносно якої матеріали кримінального провадження №12012210010000583 виділені в окреме провадження, відразу наніс ОСОБА_4 удар рукою в обличчя, від чого той впав на площину, та в подальшому наніс йому декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла, а обвинувачений ОСОБА_1 один удар ногою по тілу, після чого особа, відносно якої матеріали кримінального провадження №12012210010000583 виділені в окреме провадження, та обвинувачений ОСОБА_1

відійшли в сторону.

Через декілька хвилин після цього обвинувачений ОСОБА_1, маючи на меті продовжити вчинення хуліганських дій, маючи при собі пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії - предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, повернувся до входу в клуб «Бомба», де розпочав конфлікт із ОСОБА_5, в ході якого, діючи з особливою зухвалістю, із хуліганських спонукань наніс ОСОБА_5 один удар рукояткою вказаного пристрою в голову та в подальшому здійснив з нього постріл в ліву сідницю останнього.

В результаті злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_1 та особи, відносно якої матеріали кримінального провадження №12012210010000583 виділені в окреме провадження, потерпілим заподіяні наступні тілесні ушкодження:

- ОСОБА_7 заподіяні синці лівої щоки, плечей та стегон, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_6 заподіяні по одному синцю на повіках лівого ока і в ділянці правого колінного суглобу, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_3 заподіяні синець чола з поширенням на ніс і повіки очей, садна носа і рани в ділянці правої брови на його тлі, садно кайми центральної частини верхньої губи, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень та крововиливи у білкову оболонку очей, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я;

- ОСОБА_4 заподіяні садна чола, садно носа, синець лівої вушної раковини і злам коронкової частини шостого правого нижнього зуба, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_5 заподіяно сліпе кульове поранення задньої поверхні лівої сідничної ділянки.

Крім цього злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_1 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілих, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наданих їм Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 22 грудня 2012 року, в обідню пору доби, перебуваючи на території лісосмуги, що поблизу с.Чистилів Тернопільського району Тернопільської області, знайшов самозарядний карабін «Remington», а також пластмасову коробку, наповнену патронами в кількості 303 штуки, які на власному автомобілі «Тойота Ланд Крузер» перевіз їх до свого місця проживання в будинок АДРЕСА_2, де їх зберігав.

Крім цього, 22 грудня 2012 року, близько 03 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_9 перебував неподалік нічного клубу «Бомба», що на вул.Бр.Гжицьких,3 в м.Тернополі. Далі він побачив, що у ОСОБА_9 з потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виник конфлікт, який перейшов у бійку. Коли він побачив бійку, то підійшов до них та в момент, коли ОСОБА_9 наносив удари потерпілому ОСОБА_3, то він також вдарив декілька раз останнього, куди саме не пригадує, а також, тримаючи в руці пістолет, наніс ним удар в голову ОСОБА_3 В цей момент до них підбіг ОСОБА_4, якому він з ОСОБА_9 почали наносити удари руками та ногами в різні частини тіла. Через декілька хвилин після цього, він розпочав конфлікт із ОСОБА_5, в ході якого наніс останньому один удар рукояткою пістолета в голову та в подальшому здійснив з нього постріл в ліву сідницю потерпілого. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаюється, просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5, який показав, що 22 грудня 2012 року, близько 03 години 40 хвилин, він вийшов на вулицю з приміщення клубу «Бомба». Коли він вийшов, то зі сторони побачив як до нього наближається ОСОБА_1, у якого з-під куртки виглядав пістолет. Побачивши пістолет, а також те, що ОСОБА_1 йде в його сторону, він схопив останнього за руки для того, щоб він не зміг застосувати зброю. Однак, ОСОБА_1 відштовхнув його в сторону та вийняв пістолет, і тримаючи його в руці, рукояткою вказаного пістолета наніс йому один удар в ліву половину обличчя у ділянці підборіддя. Він намагався не підпускати до себе ОСОБА_1, однак останній все ж таки вистрелив йому з пістолета в ліву нижню кінцівку ззаду, після чого зайшов у приміщення клубу.

Завдана йому шкода обвинуваченим ОСОБА_1 повністю відшкодована, жодних претензій матеріального чи морального характеру він до останнього не має, просить суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, який показав, що 22 грудня 2012 року близько 03 години разом з ОСОБА_4 перебував в нічному клубі «Бомба» в м.Тернополі. Коли вони вийшли з приміщення вказаного клубу, то направились до таксі. Проте, у дворі побачили, як ОСОБА_9 б'є ОСОБА_7 Тоді він зробив ОСОБА_9 зауваження, щоб останній припинив свої протиправні дії. У відповідь ОСОБА_9 його вдарив декілька раз в обличчя в результаті чого він впав на землю. Далі підійшов ОСОБА_1, який також його вдарив декілька раз. Описати детально, хто саме, скільки разів і у які частини тіла наносили йому тілесні ушкодження не може.

Завдана йому шкода обвинуваченим ОСОБА_1 повністю відшкодована, жодних претензій матеріального чи морального характеру він до останнього не має, просить суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4, який дав аналогічні покази, що і потерпілий ОСОБА_3

Завдана йому шкода обвинуваченим ОСОБА_1 повністю відшкодована, жодних претензій матеріального чи морального характеру він до останнього не має, просить суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.

Показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6, яка показала, що 22 грудня 2012 року близько 03 години вона разом з ОСОБА_7 перебували у нічному клубі «Бомба», що на вул.Бр.Гжицьких,3 в м.Тернополі. Коли вони вийшли на вулицю з нічного клубу, то до них підійшов ОСОБА_9 та почав чіплятись до ОСОБА_7 при цьому, виражаючись нецензурними словами. Далі вона відштовхнула ОСОБА_9 після чого останній розпочав бійку, яка тривала між ними трьома декілька хвилин. Коли припинилась бійка, то через п'ять хвилини вона почула постріл. ОСОБА_1 вона не бачила, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до нього не має. Просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7, яка дала аналогічні показання, що і потерпіла ОСОБА_6 Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, просить суд суворо не карати та не позбавляти волі останнього.

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта балістичної експертизи №1-30/13 від 22 грудня 2012 року, відповідно до якого наданий на дослідження карабін «Remington» моделі 552 НОМЕР_1, калібру 5,6 мм. (.22 LR) є нарізною вогнепальною зброєю, а саме, мисливським самозарядним карабіном, який придатний до стрільби набоями калібру 5,6 мм., при цьому кулі отримують енергію, достатню для враження людини та виготовлений заводським способом.

(т.2_а.с.133-135);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта балістичної експертизи №1-29/13 від 17 січня 2013 року, відповідно до якого триста три предмети, які вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_2, є боєприпасами. Вони є 5,6 мм довгими гвинтівочними патронами промислового виготовлення до нарізної спортивно0мисливської зброї кільцевого запалення (.22LR). Надіслані на дослідження патрони виготовлені заводським способом та придатні для стрільби.

(т.2_а.с.108-111);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта балістичної експертизи №1-31/13 від 14 січня 2013 року, відповідно до якого наданий на дослідження пістолет моделі «ПМ-РФ» за номером НОМЕР_2 придатний до стрільби 9-ти мм. газово/шумовими набоями, 9-ти мм травматичними патронами з еластичними кулями «несмертельної дії» та придатний до проведення пострілів свинцевими кулями шляхом роздільного спорядження, при цьому кулі отримують енергію, достатню для враження людини. Пістолет моделі «ПМ-РФ» за номером НОМЕР_2 виготовлений заводським способом. Патрони, гільзи яких були вилучені під час огляду місця події неподалік клубу «Бомба», що на вул.Бр.Гжицьких в м.Тернополі, були відстріляні із пістолета «ПМ-РФ» з серійним номером НОМЕР_2, який був вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_2.

(т.2_а.с.141-148);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта судово-медичної експертизи №2085 від 26 грудня 2012 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені синці лівої щоки, плечей і стегон. Зазначені вище ушкодження утворились від дії тупих предметів приблизно за 4-5 діб до експертизи, що підтверджується їх характером і властивостями. Утворення вказаних вище ушкоджень у наведений в постанові термін, не виключається. Виникнення наведених вище ушкоджень від ударів руками і ногами, не виключається. Вказані вище ушкодження не властиві для утворення при падінні з висоти власного росту (на площині). Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких.

(т.2_а.с.5-7);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта судово-медичної експертизи №2084 від 26 грудня 2012 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені по одному синцю на повіках лівого ока і в ділянці правого колінного суглобу. Зазначені вище ушкодження утворились від дії тупих предметів приблизно за 4-5 діб до експертизи, що підтверджується їх характером і властивостями. Утворення вказаних вище ушкоджень у наведений в постанові термін, не виключається. Виникнення наведених вище ушкоджень від ударів руками і ногами, не виключається. Вказані вище ушкодження не властиві для утворення при падінні з висоти власного росту (на площині). Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких.

(т.2_а.с.9-11);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта судово-медичної експертизи №2095 від 27 грудня 2012 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлений синець чола з поширенням на ніс і повіки очей, садна носа і рани в ділянці правої брови на його тілі, крововиливи у білкову оболонку очей та садно кайми центральної частини верхньої губи. Зазначені вище ушкодження утворились від дії тупих предметів приблизно за 5-6 діб до експертизи, що підтверджується їх характером і властивостями. Утворення вказаних вище ушкоджень у наведений в постанові термін, не виключається. Виникнення наведених вище ушкоджень від ударів руками і ногами, не виключається. Вказані вище ушкодження не властиві для утворення при падінні з висоти власного росту (на площині). Виявлені у ОСОБА_3 крововилив у білкову оболонку правого ока, який займає майже всю її площу, за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я. Інші ушкодження, враховуючи невеликі розміри і поверхневий характер ран в ділянці правої брови, за ступенем тяжкості відносяться до легких.

(т.2_а.с.13-15);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта судово-медичної експертизи №2094 від 27 грудня 2012 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені сліди загоєння саден чола, садно носа, синець лівої вушної раковини і злам коронкової частини шостого правого нижнього (хворобливо зміненого) зуба. Зазначені вище ушкодження утворились від дії тупих предметів приблизно за 5-6 діб до експертизи, що підтверджується їх характером і властивостями. Утворення вказаних вище ушкоджень у наведений в постанові термін, не виключається. Виникнення наведених вище ушкоджень від ударів руками і ногами, не виключається. Вказані вище ушкодження не властиві для утворення при падінні з висоти власного росту (на площині). Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких.

(т.2_а.с.17-19);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта судово-медичної експертизи №132 від 12 лютого 2013 року, згідно якого у ОСОБА_5 при госпіталізації 22 грудня 2012 року в Тернопільську міську комунальну лікарню швидкої допомоги, було виявлено сліпе кульове поранення задньої поверхні лівої сідничної ділянки. Це підтверджується описаними у медичній карті властивостями рани, встановленою при рентгенографії наявністю круглого стороннього тіла у лівій сідничній ділянці та виявленням останнього в дні ранового каналу на глибині близько 2 см. при первинній хірургічній обробці. Вказане вище поранення, враховуючи властивості рани - круглої форми діаметром 2,0 см, з гіперемованими чорними краями і розчавленням м'яких тканин, які мають морфологічні ознаки, характерні для вогнепального кульового ушкодження, та дані висновку експерта №1-1650/12 від 22.12.2012р. судової балістичної експертизи, могло утворитись внаслідок пострілу з пістолета, який був споряджений патроном з еластичною кулею. Зазначене вище поранення виникло незадовго до госпіталізації ОСОБА_5, не виключено у вказаний в постанові термін, про що свідчить відсутність даних про загоєння при поступленні. Виявлене у ОСОБА_5 поранення лівої сідничної ділянки не було небезпечним для життя і за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я.

(т.2_а.с.21-23)

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення та знаходить правильною кваліфікацію його дій:

- за ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

- за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує вимоги ст.ст.50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивну характеристику за місцем проживання та місцем праці, а також те, що має постійне місце праці, а саме, працює на посаді головного механіка у ТОВ «Компанія ЛАН».

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, передбачених ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінальних правопорушень у молодому віці, наявність на утриманні малолітньої дитини, позицію потерпілих, які просять суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, передбачених ст.67 КК України, судом на встановлено.

На підставі викладеного суд, враховуючи всі обставини справи, у тому числі особу обвинуваченого ОСОБА_1, наявність обставин, які пом'якшують покарання та обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і впливають на пом'якшення покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, мотиви вчинення злочину, наслідки вчинення злочину, вважає, що відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою його перевиховання та виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства.

Суд, вважає, що призначаючи покарання, ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 та ч.4 ст.296 КК України, слід перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях ч.1 ст.263 та ч.4 ст.296 КК України, тобто застосувавши вимоги ст.69 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляді застави, обраного Тернопільським міськрайонним судом на підставі ухвали суду від 11 січня 2013 року в розмірі 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень - припинити, після набрання вироку законної сили.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 заставу в розмірі 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, внесену на депозитний рахунок Тернопільського Управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області (рахунок 37316003000474, МФО 838012), згідно квитанції №7075.63.4 від 11.01.2013 р. А-Банк, після набрання вироку законної сили.

По справі є процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №1-43/13 від 16.01.2013 року в розмірі 245 грн. 00 коп. (двісті сорок п'ять гривень 00 копійок), дактилоскопічної експертизи №1-46/13 від 17.01.2013 року в розмірі 294 грн. 00 коп. (двісті дев'яносто чотири гривні 00 копійок), дактилоскопічної експертизи №1-44/13 від 16.01.2013 року в розмірі 294 грн. 00 коп. (двісті дев'яносто чотири гривні 00 копійок), дактилоскопічної експертизи №1-45/13 від 17.01.2013 року в розмірі 294 грн. 00 коп. (двісті дев'яносто чотири гривні 00 копійок), дактилоскопічної експертизи №1-27/13 від 14.01.2013 року в розмірі 196 грн. 00 коп. (сто дев'яносто шість гривень 00 копійок), додаткової дактилоскопічної експертизи №1-138/13 від 08.02.2013 року в розмірі 196 грн. 00 коп. (сто дев'яносто шість гривень 00 копійок), додаткової дактилоскопічної експертизи №1-136/13 від 11.02.2013 року в розмірі 245 грн. 00 коп. (двісті сорок п'ять гривень 00 копійок), додаткової дактилоскопічної експертизи №1-137/13 від 08.02.2013 року в розмірі 196 грн. 00 коп. (сто дев'яносто шість гривень 00 копійок), балістичної експертизи №1-29/13 від 17.01.2013 року в розмірі 245 грн. 00 коп. (двісті сорок п'ять гривень 00 копійок), балістичної експертизи №1-28/13 від 19.01.2013 року в розмірі 392 грн. 00 коп. (триста дев'яносто дві гривні 00 копійок), балістичної експертизи №1-30/13 від 16.01.2013 року в розмірі 245 грн. 00 коп. (двісті сорок п'ять гривень 00 копійок), балістичної експертизи №1-31/13 від 14.01.2013 року в розмірі 737 грн. 00 коп. (сімсот тридцять сім гривень 00 копійок), балістичної експертизи №1-1650/12 від 22.12.2012 року в розмірі 245 грн. 00 коп. (двісті сорок п'ять гривень 00 копійок), балістичної експертизи №1-1652/12 від 24.12.2012 року в розмірі 737 грн. 00 коп. (сімсот тридцять сім гривень 00 копійок), судово-хімічної експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №1-2408/12 від 26.12.2012 року в розмірі 613 грн. 00 коп. (шістсот тринадцять гривень 00 копійок), всього на загальну суму 5174 грн. 00 коп. (п'ять тисяч сто сімдесят чотири гривні 00 копійок), які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, оскільки вони виникли у зв'язку із витратами на залучення експерта.

Речові докази:

-203 довгих гвинтівочних патрони калібру 5,6 мм до нарізної спортивно-мисливської зброї кільцевого запалення;

-39 патронів для стрільби з вітчизняних стріляючих пристроїв несмертельної дії - самозарядних пістолетів;

-мисливський самозарядний карабін «Remington» моделі 552 НОМЕР_1, калібру 5,6 мм;

-гладкоствольний самозарядний пістолет моделі «ПМ-РФ НОМЕР_3»;

-три експериментально відстріляні гільзи з «ПМ-РФ НОМЕР_3»;

-дві стріляні гільзи з «ПМ-РФ НОМЕР_3», які знаходяться на зберіганні в Дозвільній системі ВОГП Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, згідно квитанції №47 від 28 лютого 2013 року - знищити, після набрання вироку законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень;

за ч.4 ст.296 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити засудженому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Запобіжний захід у вигляді застави, обраного Тернопільським міськрайонним судом на підставі ухвали суду від 11 січня 2013 року в розмірі 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень - припинити, після набрання вироку законної сили.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 заставу в розмірі 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, внесену на депозитний рахунок Тернопільського Управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області (рахунок 37316003000474, МФО 838012), згідно квитанції №7075.63.4 від 11.01.2013 р. А-Банк, після набрання вироку законної сили.

По справі є процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №1-43/13 від 16.01.2013 року в розмірі 245 грн. 00 коп. (двісті сорок п'ять гривень 00 копійок), дактилоскопічної експертизи №1-46/13 від 17.01.2013 року в розмірі 294 грн. 00 коп. (двісті дев'яносто чотири гривні 00 копійок), дактилоскопічної експертизи №1-44/13 від 16.01.2013 року в розмірі 294 грн. 00 коп. (двісті дев'яносто чотири гривні 00 копійок), дактилоскопічної експертизи №1-45/13 від 17.01.2013 року в розмірі 294 грн. 00 коп. (двісті дев'яносто чотири гривні 00 копійок), дактилоскопічної експертизи №1-27/13 від 14.01.2013 року в розмірі 196 грн. 00 коп. (сто дев'яносто шість гривень 00 копійок), додаткової дактилоскопічної експертизи №1-138/13 від 08.02.2013 року в розмірі 196 грн. 00 коп. (сто дев'яносто шість гривень 00 копійок), додаткової дактилоскопічної експертизи №1-136/13 від 11.02.2013 року в розмірі 245 грн. 00 коп. (двісті сорок п'ять гривень 00 копійок), додаткової дактилоскопічної експертизи №1-137/13 від 08.02.2013 року в розмірі 196 грн. 00 коп. (сто дев'яносто шість гривень 00 копійок), балістичної експертизи №1-29/13 від 17.01.2013 року в розмірі 245 грн. 00 коп. (двісті сорок п'ять гривень 00 копійок), балістичної експертизи №1-28/13 від 19.01.2013 року в розмірі 392 грн. 00 коп. (триста дев'яносто дві гривні 00 копійок), балістичної експертизи №1-30/13 від 16.01.2013 року в розмірі 245 грн. 00 коп. (двісті сорок п'ять гривень 00 копійок), балістичної експертизи №1-31/13 від 14.01.2013 року в розмірі 737 грн. 00 коп. (сімсот тридцять сім гривень 00 копійок), балістичної експертизи №1-1650/12 від 22.12.2012 року в розмірі 245 грн. 00 коп. (двісті сорок п'ять гривень 00 копійок), балістичної експертизи №1-1652/12 від 24.12.2012 року в розмірі 737 грн. 00 коп. (сімсот тридцять сім гривень 00 копійок), судово-хімічної експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №1-2408/12 від 26.12.2012 року в розмірі 613 грн. 00 коп. (шістсот тринадцять гривень 00 копійок), всього на загальну суму 5174 грн. 00 коп. (п'ять тисяч сто сімдесят чотири гривні 00 копійок), які суд вважає слід стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (код 24524727, МФО 838012, р/р 31256272210463).

Речові докази:

-203 довгих гвинтівочних патрони калібру 5,6 мм до нарізної спортивно-мисливської зброї кільцевого запалення;

-39 патронів для стрільби з вітчизняних стріляючих пристроїв несмертельної дії - самозарядних пістолетів;

-мисливський самозарядний карабін «Remington» моделі 552 НОМЕР_1, калібру 5,6 мм;

-гладкоствольний самозарядний пістолет моделі «ПМ-РФ НОМЕР_3»;

-три експериментально відстріляні гільзи з «ПМ-РФ НОМЕР_3»;

-дві стріляні гільзи з «ПМ-РФ НОМЕР_3», які знаходяться на зберіганні в Дозвільній системі ВОГП Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, згідно квитанції №47 від 28 лютого 2013 року - знищити, після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий В. Ломакін