Ухвала суду № 31450812, 13.05.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3528/13-ц

н/п 2/640/1537/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Зуба Г.А.

за участю секретаря Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 6601227 від 11.07.2008 року в загальному розмірі 11 714.81 доларів США.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в Дзержинському районному суду знаходиться на розгляді позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» про стягнення суми страхового відшкодування в рахунок погашення заборгованості за кредитом. У разі задоволення вказаного позову та стягнення страхового відшкодування в рахунок погашення кредиту, то буде відсутня прострочена заборгованість за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Щербань Є.С. заперечувала проти задоволення заяви, оскільки розгляд справи Дзержинським районним судом м. Харкова ніяким чином не пов'язаний з розглядом дійсної справи.

До заяви додано копію позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп», третя особа - ПАТ «ПУМБ» про стягнення суми страхового відшкодування в рахунок погашення заборгованості за кредитом, копію ухвали про відкриття провадження Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2013 року.

Статтями 201-202 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі, виходячи з того, що розгляд справи про стягнення страхового відшкодування, яке, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1, буде направлено на повернення кредитних коштів, за які придбано автомобіль ніяким чином не перешкоджає розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитом, оскільки правовідносини, які виникли між відповідачем та страховою компанією ПАТ СК «Княжа» не суперечать правовідносинам, що виникли між відповідачем та позивачем.

Оскільки відповідачем не надано жодного доказу для обґрунтування підстав для зупинення провадження, перелічених у вказаних вище статтях, суд не вбачає необхідним зупиняти провадження у вказаній справі.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп», третя особа - ПАТ «ПУМБ» про стягнення суми страхового відшкодування в рахунок погашення заборгованості за кредитом Дзержинським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 201-202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -