Постанова № 31450466, 24.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 травня 2013 року 09:00 № 826/5170/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Світ Трейд» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві

про визнання протиправними та скасування постанов від 27.03.2013р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Світ Трейд» (далі по тексту – позивач) звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві (далі по тексту – відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов від 27.03.2013р. №83/13 та №84/13.

Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що відповідачем протиправно винесені оскаржувані постанови.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що оскаржувані постанови прийняті правомірно.

В судовому засіданні 16.05.2013р. суд по справі перейшов в письмове провадження відповідно до статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі звернення Департаменту земельних ресурсів КМДА №05701-4006 від 28.02.2013р. Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві проведено перевірку ТОВ «Компанія «Світ Трейд», м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, за результатами якої 26.03.2013р. складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (далі по тексту – Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено, що позивач на замовлення ТОВ «Компанія «Дрім хаус» виконують будівельні роботи із будівництва сімейних житлових будинків квартирного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Столєтова, 56, вул. Столєтова, 56-А, провулок П. Грабовського, 11, провулок Грабовського, 15 у Голосіївському районі м. Києва (об’єкт відноситься до ІІІ категорії складності відповідно до ДБН А.2.2-3-2012 «(Склад та зміст проектної документації на будівництво») на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 08312152199 від 29.08.2012р. Під час перевірки та на підставі наданих документів встановлено, що на об’єкті будівництва відсутній ПОБ, чим порушено п. 3.2 ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва»; у зв’язку з відсутністю ПОБ, ПВР розроблено з порушенням вимог п. 3.3.5 ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва»; на об’єкті будівництва не належним чином ведуться загальний журнал робіт (відсутні деякі записи, в журнал не внесені акти на закриття прихованих робіт і т.д.), чим порушено п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва»; на об’єкті будівництва не дотримуються вимоги ДБН А.3.2.2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення», а саме: не всі будівельники носять будівельні каски та сигнальні жилети, чим порушено п. 4.30.

За результатами встановленого відповідачем складено припис від 26.03.2013р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою з 26.03.2013р. зупинити виконання будівельних робіт.

26 березня 2013 року Інспекцією винесені протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою від 27.03.2013р. №83/13 на позивача накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 51 615грн. за порушення п. 3.2, 3.3.5 ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва»; п. 4.30 ДБН А.3.2.2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення» та за порушення п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва» постановою від 27.03.2013р. 84/13 накладено штраф у розмірі 20 646грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 10 Закону України від 20.05.1999 № 687-XІV "Про архітектурну діяльність" (із змінами та доповненнями) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно статті 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 3038-VІ) державний архітектурно-будівельний контроль – це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 549 утворено територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції – Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

Відповідно до пункту 6 статті 7 Закону № 3038-VІ управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється “Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553. (надалі Порядок №553).

У відповідності до п. 1, 2, 3 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва. Державний архітектурно-будівельний контроль на об'єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції. ( п.5 Порядку №553).

За змістом ч. 4 ст. 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 41) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 5) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури;;7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції. Інспекції проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку. Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів. (п.6 Порядку №553).

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. (п.16, п.18 Порядку №553).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п.17,п.19,п.20 Порядку №553).

Відповідно до п.21 Порядку, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф. ((п.22 Порядку №553).

Відповідно до статті 1 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності” правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб’єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб’єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності” справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

Відповідно до п. 6, 8 ч. 3 ст. 2 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат; незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 4 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис.

Згідно з пунктом 6 зазначеного Порядку питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб. Питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення.

Відповідно до пункту 7 Порядку рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб’єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку. У постанові зазначається розмір штрафу.

Таким чином, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві при винесенні постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.03.2013р. №83/13 та №84/13 діяла в межах своїх повноважень та у порядку, визначеному законодавством України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві дотримано встановленого законодавством України порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю при здійсненні перевірки та винесенні оскаржуваних припису та постанов.

Щодо встановлених під час перевірки порушень, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.3.5 ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва» ПВР розробляється на базі таких вихідних матеріалів:

- завдання на розроблення, виданого будівельною організацією як замовником ПВР, з рішен ням щодо розроблення його на будівництво об'єкта в цілому чи за окремими розділами (3.3.1), із зазначенням строку розроблення;

- у випадку розроблення проекту виконання підготовчих робіт для здійснення їх до початку робіт із будівництва об'єкта - містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, отриманих в установленому законом порядку;

- ПОБ;

- робочої документації;

- умов поставки матеріалів, конструкцій, готових виробів і устаткування, виробничо-техно логічної комплектації і перевезення будівельних вантажів;

- умов використання будівельних машин і транспортних засобів;

- умов забезпечення робочими кадрами будівельників з основних професій, можливих режи мів використання робочого часу, а в необхідних випадках - умов організації будівництва і вико нання робіт вахтовим методом;

- матеріалів і результатів технічного обстеження будівель та споруд діючих підприємств при їх реконструкції чи технічному переоснащенні, а також вимог до виконання будівельних, монтажних і спеціальних будівельних робіт в умовах діючого виробництва;

- матеріалів і результатів технічного обстеження прилеглих будівель та споруд, а також вимог до виконання будівельних, монтажних і спеціальних будівельних робіт в умовах ущільненої існуючої забудови;

- експлуатаційної документації.

Представником позивача не заперечується факт відсутності на об’єкті будівництва ПОБ.

Згідно з п. 4.30 ДБН А.3.2.2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення» усі особи, що перебувають на будівельному майданчику, зобов’язані носити захисні каски, сигнальні жилети.

Представником позивача не заперечує факт, що під час перевірки будівельники були без захисних касок та сигнальних жилетів.

Відповідно до п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва» на кожному об’єкті будівництва належить вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено в додатку Г, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів, що позивачем не належним чином ведеться загальний журнал робіт. Крім того, відсутні будь-які пояснення з приводу «відсутності в загальних журналах деяких записів». Суд не може встановити, які саме записи Інспекція мала на увазі.

Крім того, судом встановлено, що позивачем надавались Інспекції акти прихованих робіт та виконавчі схеми.

Разом з тим, суд зазначає, що позовна вимога про визнання незаконним акт та протоколи Інспекції від 26.03.2013р. задоволенню не підлягає, оскільки за їх результатами приймається постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Таким чином, на підставі вищевикладеного позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Світ Трейд» підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу – відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Світ Трейд» задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві від 27.03.2013р. №84/13.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати в сумі 206,46грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Світ Трейд» (код ЄДРПОУ 33599187) за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 24.05.2013р.

Суддя В.В. Амельохін