Постанова № 31448970, 18.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 р. Справа № 2а/0470/14390/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Шевцовій М.Ю.

за участю:

представника позивача Михалевич І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 року ТОВ «Торнадо-Ком» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач) в якому, з урахуванням уточнень, просить визнати протиправними дії відповідача щодо призначення проведення виїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Торнадо-Ком» за період 01.07.2010 року - 30.09.2011 року з 28 листопада 2012 року протягом 5 робочих днів в порядку п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, абз.1,3,4, п.п. 75.1.2 п.75.1, п.п. 78.1.12 п.78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України та документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Торнадо-Ком» за період 01.07.2010 року - 30.09.2011 року яку розпочати 17.12.2012 року в порядку п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, абз.1,3,4, п.п. 75.1.2 п.75.1, п.п. 78.1.12 п.78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, а також визнати протиправними та скасувати Накази відповідача від 23.11.2012 року №1322 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торнадо - Ком» та від 07.12.2012 року № 1419 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торнадо-Ком».

В обґрунтування позову зазначено, що при прийнятті зазначених наказів з посиланням на п.п. 75.1.2 п.75.1 та пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, контролюючим органом не враховано, що обставини, наведені в цих нормах, як підстава для призначення перевірки платника податків, були відсутні. Адже, рішення про проведення документальної позапланової перевірки приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, якщо стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Оскільки рішення вищого рівня щодо проведення позапланової перевірки не приймалось, відповідач не мав повноважень приймати Накази від 23.11.2012 року № 1322 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торнадо - Ком» та від 07.12.2012 року №1419 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торнадо-Ком».

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та просила позов задовольнити із зазначених в ньому підстав.

Відповідач - Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби проти задоволення позову заперечував, надав до суду письмові заперечення, які приєднані до матеріалів справи ( т.1 а.с.152-153). В судовому засіданні зазначив, що податковий орган стосовно призначення та проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Торнадо-Ком» діяв в рамках чинного законодавства України, рішення про проведення перевірки прийнято у зв'язку з отриманням окремого доручення ДПС у Дніпропетровській області від 16.11.2012 р. та проведенням службового розслідування відносно посадових осіб податкового органу які проводиди планову перевірку позивача. Документальна позапланова невиїзна перевірка позивача була призначена 07.12.2012 р. у зв'язку з тим, що ТОВ «Торнадо-Ком» не були допущені до позапланової виїзної перевірки працівники податкового органу, а також у зв'язку з неотриманням відповіді на запит МДПІ документів, що підтверджують фінансово - господарську діяльність підприємства.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» (код ЄДРПОУ 31551300) зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 19.10.2001 року та перебуває на податковому обліку в Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в ході розгляду справи, 23.11.2012 року начальником Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби Катченко В.Є. було прийнято рішення, оформлене наказом № 1322 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торнадо - Ком» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року - 30.09.2011 року» тривалістю 5 робочих днів, яку розпочати 28.11.2012 року. Юридичною підставою для проведення перевірки вказані п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, абз.1,3,4, п.п. 75.1.2 п.75.1, п.п. 78.1.12 п.78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України та у зв'язку з отриманням окремого доручення ДПС у Дніпропетровській області від 16.11.2012 р. № 28698/7/22-215 «Про проведення службового розслідування» (т. 1 а.с. 7).

На підставі направлень № 1107/222, 1108/222,1109/222 від 28.11.2012 року (т. 1 а.с. 174-176), виданих Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби, 28.11.2012 року посадові особи контролюючого органу прибули за юридичною адресою позивача: м. Кривий ріг, вул. Лермонтова б. 37, однак до проведення перевірки позивачем допущені не були у зв'язку з чим було складено Акти від 28.11.2012 року № 293/222 про неможливість проведення позапланової виїзної документальної перевірки та №292/222 про недопуск до проведення позапланової виїзної документальної перевірки (т. 1 а.с. 167 - 168).

Відповідно до п. 20.1.4. п. 20.1ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI (із змінами та доповненнями) (далі - ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено види перевірок, які мають право проводити органи податкової служби, а саме: камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2. п.ст. 75 ПКУ закріплено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Обставини, за наявності хоча б однієї з яких здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка встановлені пп. 78.1.1 - 78.1.13 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.п.78.1.12, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Наведена норма є спеціальною нормою, якою безпосередньо врегульовано підставу проведення перевірки платника податку з питань та за період, перевірку яких вже здійснено, однак із неповним з'ясуванням під час такої перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства або ж невідповідністю висновків такої перевірки вимогам законодавства.

Імперативність положень ПКУ, в даному випадку, вказує на обов'язок податкових органів, повноважних здійснювати документальні перевірки платників податків з питань визначених ПКУ, дотримуватись положень даного кодексу, в тому числі при прийнятті рішення про проведення перевірок, незалежно від того, яка з підстав для проведення відповідної перевірки ними застосовується.

Пунктом 55.2 ст. 55 ПК України визначено, що контролюючим органом вищого рівня є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, - для органів державної податкової служби, які йому підпорядковуються; органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони) - для державних податкових інспекцій, які їм підпорядковуються; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи, - для інших митних органів.

Аналізуючи вказані положення, суд доходить висновку, що рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідно до п.п 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України повинно прийматись виключно вищим податковим органом, тобто Державною податковою службою у Дніпропетровській області.

В ході розгляду справи відповідних доказів про наявність наказу керівника ДПС у Дніпропетровській області про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Торнадо-Ком», відповідачем не надано.

Суд критично ставиться до наданих відповідачем у якості доказів окремого доручення голови ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення службового розслідування» № 28698/7/22-215 від 16.11.2012 року (т. 1 а.с. 179), оскільки зі змісту вказаного документу не вбачається, що на момент його винесення відносно посадових осіб Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування, що безпосередньо передбачено п.п.78.1.12, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Так, в окремому дорученні ДПС у Дніпропетровській області лише зобов'язує розпочати службове розслідування у відношенні посадових осіб, що свідчить про те, що на момент його винесення службове розслідування не проводилось.

Не свідчить про наявність обставин для проведення позапланової документальної виїзної перевірки, передбачених п.п.78.1.12, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України і копія наказу ДПС у Дніпропетровській області № 268 від 08.08.2012 р. «Про наслідки комплексної внутрішньої перевірки стану економічної і контрольної роботи Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби», залучена до матеріалів справи відповідачем (т. 1 а.с. 170 - 173), оскільки п. 10.1.8 вказаного наказу тільки визначено забезпечити проведення службового розслідування стосовно посадових осіб, винних у неякісному складанні матеріалів документальної перевірки ТОВ «Торнадо-Ком», свідчень же про те, що воно розпочато станом на 22.11.2012 року, відповідачем не надано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що податковим органом порушено порядок оформлення оскаржуваного наказу від 23.11.2012 року № 1322 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торнадо - Ком» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року - 30.09.2011 року».

Так, згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

При цьому, п. 42.1 ст. 42 ПК України передбачає, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою контролюючого органу.

Як свідчать матеріали справи, наказ № 1322 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торнадо - Ком» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року - 30.09.2011 року» не скріплений печаткою державної податкової служби (т. 1 а.с. 7).

За таких обставин суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття спірного рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, передбачених п.п.78.1.12, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим наказ Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 23.11.2012 року № 1322 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торнадо - Ком» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року - 30.09.2011 року» підлягає скасуванню.

Судом також встановлено, що відповідачем на адресу позивача направлено запит від 29.11.2012 року за № 20507/10/222 про надання документів, який був отриманий головним бухгалтером підприємства 29.11.2012 року (т. 1 а.с.163-164). Згідно тексту запиту, відповідач просить надати до податкового органу оригінали первинних документів за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, які стосуються статусу юридичної особи та здійснення нею господарської діяльності.

07.12.2012 р. за вих. № 485 позивачем до Криворізької південної МДПІ направлено відповідь на запит, з тексту якого свідчить, що первинні документи, які просить надати податковий орган, вже надавались під час проведення планової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2012 року, у зв'язку з чим, такі вимоги є незрозумілими (т. а.с. 161-162).

07.12.2012 року керівником Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області державної податкової служби прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яке було оформлено наказом № 1419 від 07.12.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Торнадо-Ком» за період з 01.07.2010 року по 30.09.2012 року», яку розпочати 17.12.2012 року (т. 1 а.с. 186). Юридичною підставою для проведення перевірки вказані п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, абз.1,3,4, п.п. 75.1.2 п.75.1, п.п. 78.1.12 п.78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового Кодексу України та у зв'язку з отриманням окремого доручення ДПС у Дніпропетровській області від 16.11.2012 р. № 28698/7/22-215 «Про проведення службового розслідування».

Копія повідомлення про проведення перевірки № 135/222 від 07.12.2012 р. разом із копією наказу № 1419 від 07.12.2012 року були направлені засобами поштового зв'язку на адресу позивача та отримані ним 13.12.2012 р. (т. 1 а.с. 184-187).

При вирішенні справи суд бере до уваги, що відповідно до пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПКУ органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Системний аналіз положень ПКУ дає підстави для висновку, що такий випадок визначений п.73.3 ст.73 ПКУ, згідно з яким органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження (абз.1 п.73.1); такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту (абз.2 п.73.1); письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) в інших випадках, визначених цим Кодексом (абз.3 п.73.1); запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі (абз.4 п.73.1); платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (абз.5 п.73.1).

З положень наведеної норми кодексу слідує, що запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства.

Суд відзначає, що правовідносини з приводу проведення органами державної податкової служби України документальних позапланових невиїзних перевірок унормовані ст.79 ПКУ.

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПКУ документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно з п.79.1 ст.79 ПКУ обставини, які є підставами для прийняття податковим органом рішення про проведення перевірки діяльності платника податків, визначені ст.ст.77 і 78 Податкового кодексу України. Положеннями пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПКУ передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Аналізуючи положення наведеної норми матеріального права в кореспонденції з приписами ст.42 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки може бути прийнято податковим органом лише в разі одночасної наявності таких умов: 1) належного складення податковим органом і направлення адресу платника податків обов'язкового письмового запиту, 2) фактичного отримання платником податків такого запиту, тобто вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків, 3) минування строку в 10 робочих днів від дня отримання платником податків письмового запиту податкового органу, 4) ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.

В ході розгляду справи було встановлено, що фактичною підставою для прийняття спірного наказу № 1419 від 07.12.2012 року явились ненадання пояснень та документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України) та отриманням окремого доручення ДПС у Дніпропетровській області від 16.11.2012 р. № 28698/7/22-215 «Про проведення службового розслідування».

Суд зазначає, що відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як свідчать матеріали справи, при складанні письмового запиту від 29.11.2012 року за № 20507/10/222 про надання документів, відповідачем не були дотримані вимоги п. 73.3 ст. 73 ПК України щодо зазначення фактів порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Так, в запиті не наведені відомості необхідності отримання первинних документів у зв'язку проведеннм перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства. В запиті ставиться лише питання про надання усіх існуючих оригіналів документів, які не є інформацією, а є лише носіями та не стосується підтвердження інформації за запитом, що свідчить про складання запиту з порушенням вимог, передбачених законодавством, та звільніє позивача від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Крім того, суд зазначає, що на момент винесення спірного рішення від 07.12.2012 р. № 1419, позивачем уже були оскаржені дії відповідача щодо призначення та проведення позапланової виїзної документальної перевірки з підстав, визначених п.п. 78.1.12 п.78.1 ст. 78 у зв'язку з отриманням окремого доручення ДПС у Дніпропетровській області від 16.11.2012 р. № 28698/7/22-215 «Про проведення службового розслідування», про що позивач повідомив МДПІ (т. 1 а.с. 161-162), у зв'язку з чим, у відповідача були відсутні підстави для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки із вказаних підстав до винесення рішення судом.

За таких обставин суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття спірного наказу від 07.12.2012 року №1419 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торнадо-Ком», у зв'язку з чим рішення підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів правомірності прийняття оскаржуваних рішень, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі..

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - задовольнити.

Визнати протиправними дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо призначення проведення виїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Торнадо-Ком» за період 01.07.2010 року - 30.09.2011 року з 28 листопада 2012 року протягом 5 робочих днів в порядку п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, абз.1,3,4, п.п. 75.1.2 п.75.1, п.п. 78.1.12 п.78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України.

Визнати протиправним та скасувати наказ Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 23.11.2012 року №1322 «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Торнадо-Ком».

Визнати протиправними дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо призначення проведення невиїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Торнадо-Ком» за період 01.07.2010 року - 30.09.2011 року яку розпочато 17.12.2012 року в порядку п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, абз.1,3,4, п.п. 75.1.2 п.75.1, п.п. 78.1.12 п.78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України.

Визнати протиправним та скасувати наказ Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 07.12.2012 року №1419 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торнадо-Ком».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» (код ЄДРПОУ 31551300, адреса: 50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Лермонтова, буд. 37) витрати по оплаті судового збору в розмірі 32,19 грн. (тридцять дві грн. 19 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева