Ухвала суду № 31450441, 28.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 травня 2013 року справа № 804/5204/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до начальника Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі № 804/5204/13-а за вказаним адміністративним позовом було відкрито провадження та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні, з урахуванням строків розгляду справ даної категорії, передбачених ст.181 КАС України, на 20 травня 2013 року.

У зв'язку із відсутністю в матеріалах справи доказів належного повідомлення позивача про час, дату та місце розгляду справи, її розгляд у відповідності до п.1 ч.1 ст.128 КАС України було відкладено на 24.05.2013р.

У судове засідання 24.05.2013р. позивач також не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд за його відсутності.

Відповідач у судове засідання 24.05.2013р. також не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на наведене, а також зважаючи на приписи ч.4 ст.122 та ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув питання про заміну неналежного відповідача в цій адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Так, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що у якості відповідача у цій справі зазначено начальника Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції.

При цьому згідно приписів ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Статтею 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлено, що органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Наведений перелік є вичерпним.

Таким чином, начальник Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у цій справі не є належним відповідачем з огляду на положення ч.3 ст.181 КАС України та ст.3 Закону України «Про державну виконавчу службу».

Відповідним органом державної виконавчої служби, що може бути відповідачем у цій справі в розумінні ст.3 Закону України «Про державну виконавчу службу» є саме Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, а, отже, саме він є належним відповідачем у справі, що розглядається.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

При цьому частино 3 статті 52 вказаного Кодексу встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на те, що позивач участі у розгляді справи не бере, оскільки надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд, з урахуванням права позивача на самостійне визначення особи, яка повинна відповідати за пред'явленим ним адміністративним позовом, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, приходить до висновку про необхідність залучення Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції до участі у цій справі у якості другого відповідача.

Крім того, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за потрібне витребувати у Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції додаткові письмові докази, а саме копії належним чином завірених документів:

- заяви ОСОБА_1 від 07.03.2013р., яка отримана другим відповідачем 13.03.2013р.;

- відповіді на цю заяву у разі її надання або письмових пояснень з приводу її ненадання;

- виконавчого листа, на підставі якого було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду у справі №0427/3952/2012;

- матеріали виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду у справі № 0427/3952/2012 - для огляду у судовому засіданні.

Вимогами ч.4,5 ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.52,69,74,75,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції до часті у справі № 804/5204/13-а у якості другого відповідача.

Запропонувати другому відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати у Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції наступні письмові докази:

копії належним чином завірених документів:

- заяви ОСОБА_1 від 07.03.2013р., яка отримана другим відповідачем 13.03.2013р.;

- відповіді на цю заяву у разі її надання або письмових пояснень з приводу її ненадання;

- виконавчого листа, на підставі якого було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду у справі №0427/3952/2012;

- матеріали виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду у справі № 0427/3952/2012 - для огляду у судовому засіданні.

Витребувані судом докази надати у наступне судове засідання, яке призначити на 05 червня 2013 року о 15 год.00 хвил.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати другому відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова