Вирок № 31448558, 28.05.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 2010/655/2012

провадження 1/619/59/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.05.2013 г. Дергачевский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Калмыковой Л.К.

при секретаре - Пономаревой К.В.

с участием прокуроров - Серопяна Р.С.,Филоненко Е.С., Чернова А.А.,

адвоката- ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дергачи уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Песочин Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, разведенного, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого 05.03.2007г. Апелляционным судом Харьковской обл. по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы, освобожден 07.08.2010 года по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

27.08.2011 года, около 23.00 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь возле магазина «Гастрономчик» в п.Ольшаны Дергачевского района Харьковской области, встретил ранее ему незнакомого ОСОБА_2, держащего в руке принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Нокиа-Х 300». После этого ОСОБА_1, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем мошенничества, преследуя корыстную цель наживы, войдя в доверие к ОСОБА_2, и в ходе дальнейшего общения с ним, злоупотребляя доверием ОСОБА_2, не сообщая ему о своих преступных намерениях, попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка, заранее зная, что никуда звонить не будет.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1, получив от ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа Х300», отошел в сторону, сделал вид, что осуществляет звонок, а когда ОСОБА_2 отвлек от него свое внимание, то ОСОБА_1 скрылся с места происшествия с мобильным телефоном Нокиа Х300, распорядившись ним в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы №615 от 15.12.2011г. на сумму 511,00 грн.

17.09.2011г. около 03-00 час. ОСОБА_1, находясь в парке около клуба «Тандем» в п.Ольшаны Дергачевского района Харьковской области, увидел конфликт между ранее незнакомым ему ОСОБА_3 и неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, в ходе которого последние нанесли ОСОБА_3 множество ударов, от чего последний упал на землю, а неустановленные лица скрылись с места происшествия. После этого, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества граждан, преследуя корыстную цель наживы, подошел к лежавшему на земле ОСОБА_3 и открыто похитил у него, вытащив из кармана брюк у ОСОБА_3, принадлежащий последнему мобильный телефон «Сименс С75» стоимостью 70,00 гривен, снял с шеи у него серебряную цепочку 925 пробы общим весом 30 грамм, стоимостью 223,50 гривен, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму с учетом заключения товароведческой экспертизы № 5180 от 25.10.2011г. 293 грн. 50 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично: по ст. 190 ч.2 УК Украины признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных выше; по ст. 186 ч.2 УК Украины- не признал, при этом пояснив, что цепочку и телефон похитила бывшая жена его брата ОСОБА_4

При этом пояснил, что на досудебном следствии признавал свою вину полностью, так как не понимал, что подписывает.

Вместе с тем, следует отметить, что в протоколах следственных действий, в частности, в протоколах допроса, где ОСОБА_1 полностью признавал свою вину, он собственноручно писал, что протокол с его слов записано верно, ему прочитано. ОСОБА_1 при этом допрашивался в присутствии защитника- адвоката ОСОБА_5

Между тем, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

По факту грабежа в отношении ОСОБА_6:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что 16.09.2011 г. он вместе со своими знакомыми - ОСОБА_7 и ОСОБА_8 находился на дискотеке в кафе «Тандем» в п.Ольшаны Дергачевского района Харьковской обл.. Возле кафе у них произошел конфликт с ранее незнакомыми парнями. В ходе конфликта, когда он вышел из кафе, парень по имени ОСОБА_4 нанес ему два удара, он упал и потерял сознание. Лежа на земле, он почувствовал, как кто-то вытаскивает из кармана его брюк мобильный телефон «Сименс», снял с его шеи серебряную цепочку. С его слов его имущество было похищено человеком, знакомые которого стояли в нескольких метрах от него;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, о том, что в ночь с 16.09.2011г. на 17.09.2011г. он вместе со своими знакомыми находился в клубе «Тандем». Во время его нахождения в вышеуказанном заведении у ОСОБА_9 возник конфликт с ранее ему не знакомым парнем. Позже конфликт переместился на улицу, где ОСОБА_9 и указанный парень нанесли друг другу удары;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что 17.09.2011г. около 02-30 час. он был свидетелем драки, имевшей место в центре п.Ольшаны;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что она 17.09.2011г. после посещения дискотеки в с.Протопоповка вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_11 находилась возле кафе «Тандем» в п.Ольшаны, где стала очевидцем драки между незнакомыми парнями, при этом ни сама она, ни её спутники в драке не участвовали. Когда указанные лица пришли домой, она увидела у ОСОБА_1 мобильный телефон «Сименс» и цепочку. Утром этого же дня она, ОСОБА_1 и ОСОБА_11 поехали на Центральный рынок в г.Харьков, где ОСОБА_1 продал указанные вещи, о преступном происхождении которых она узнала потом. Позже она выкупила указанную цепочку и передала её работникам милиции;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что в ночь с 16.09.2011г. на 17.09.2011г. он совместно со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_7 приехал отдохнуть в клуб «Тандем» в п.Ольшаны Дергачевского района, где между ними и незнакомыми ему парнями возник конфликт, в ходе которого один из дерущихся нанес ОСОБА_6 удар, от которого тот упал на землю, после чего ОСОБА_6 ударили ещё несколько раз. Далее он убежал, а когда через некоторое время опять встретил ОСОБА_6, то узнал, что мобильный телефон последнего пропал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 16.09.2011г. он совместно со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_8 приехал отдохнуть в клуб «Тандем» в п.Ольшаны Дергачевского района, где между ними и местными парнями произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_6 был нанесен удар в лицо. Далее он убежал. Через некоторое время он от ОСОБА_6 узнал, что мобильный телефон последний потерял, или его украли. Также в описанное время он возле места конфликта видел парня цыганской национальности, находившегося вместе с девушкой;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что 16.09.2011г. он был очевидце драки, имевшей место возле кафе «Тандем» в п.Ольшаны, в ходе которой один из дерущихся упал на землю. Позже, прийдя домой к ОСОБА_4, он увидел мобильный телефон «Сименс» и цепочку, которая была у кого-то из родственников.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что в середине сентября 2011г. она вместе с ОСОБА_1, ОСОБА_12 и ОСОБА_4 после посещения дискотеки в с.Протопоповка, находясь в п.Ольшаны, увидела, как из кафе «Тандем» выбежали парни, между которыми был конфликт. В ходе конфликта одному из парней были нанесены несколько ударов. При этом она и её спутники находились в стороне, в драке не участвовали. ОСОБА_1, находившийся ближе всех к дерущимся, подошел к лежащему на земле парню. В это время возле упавшего находились и другие люди, которые помогли ему подняться. После этого она и ОСОБА_1 направились к месту жительства ОСОБА_4, у которой в ту ночь заночевали. Уже находясь у ОСОБА_4, ОСОБА_1 показал цепочку из белого металла и мобильный, телефон «Сименс», которые ОСОБА_1 не принадлежат, ранее которых у него она никогда не видела. Утром она совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 поехала на Центральный рынок г.Харькова, где ОСОБА_1 продал указанный выше мобильный телефон «Сименс»;

- данными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 указал место расположенное вблизи кафе «Тандем» в п.Ольшаны, пояснив, что на указанном месте незнакомый ему молодой человек упал от ударов и он, подойдя к лежащему на земле, поднял находящийся рядом с ним мобильный телефон и снял с шеи разорванную цепочку;

- данными из протокола очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_1, в ходе которой оба подтвердили данные ими ранее показания;

- данными из протокола очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4, в ходе которой оба подтвердили то, что были очевидцами драки между незнакомыми им парнями, в результате которой один из дерущихся упал, а также то, что ОСОБА_1 забрал себе мобильный телефон «Сименс» и цепочку, а позже продал их на Центральном рынке г.Харькова;

- данными из протокола изъятия от 15.12.2011 года, согласно которого у ОСОБА_4 была изъята цепочка из белого металла;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы №5180 от 25.10.2011 года, с учетом которой стоимость похищенного у потерпевшего ОСОБА_6 имущества составляет 293 грн 50 коп;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №286/11/Д от 30.09.2011г. согласно которой при осмотре ОСОБА_6 повреждений не обнаружено;

- данными из протокола предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_6 среди предоставленных ему цепочек из белого металла опознал свою (ранее изъятую работниками милиции у ОСОБА_4.);

- данными из протокола осмотра вещественных доказательств от 29.12.2011г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств;

По факту мошенничества в отношении ОСОБА_2:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 27.08.2011г. около 23.00 час. он совместно со своим знакомым ОСОБА_13 находился возле магазина «Гастрономчик» в п.Ольшаны, где к ним подошел ранее незнакомый молодой человек- цыган по национальности, которого, как он узнал позже, зовут ОСОБА_6, и попросил дать ему мобильный телефон для осуществления звонка. Он передал ОСОБА_1 свой телефон «Нокиа Х300», и тот, отойдя в сторону начал набирать какой-то номер. Через некоторое время ОСОБА_1, не отдав телефон владельцу, забежал за магазин, а он и ОСОБА_13, последовавшие за ним, не смогли его найти.

-показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что 27.08.2011г. около 23-00 час. он со своим товарищем ОСОБА_2 находился возле магазина «Гастрономчик» в п.Ольшаны. В это время к ним подошел ранее незнакомый ОСОБА_13 молодой человек и попросил мобильный телефон, пояснив свою просьбу необходимостью осуществить звонок. ОСОБА_2 дал ему свой мобильный телефон - «Нокиа Х300» и парень, набирая номер, отошел с телефоном в сторону, через несколько минут он стал удаляться, а потом затерялся в толпе людей. /

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что мобильный телефон «Нокиа Х300» она в ломбард не сдавала, это мог сделать ОСОБА_1, т.к. он знал, где она хранит свои документы. О том, что на её имя в ломбарде сданы вещи, узнала от работников милиции.

- данными из протокола очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_1, в ходе которой оба подтвердили данные ими ранее показания.

- данными из протокола очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которой оба подтвердили данные ими показания.

- заключением судебно-товароведческой экспертизы №615 от 15.12.2011 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа Х300», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2 составляет 511 грн 00 коп.

- данными из протокола осмотра вещественных доказательств от 29.12.2011г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств

Таким образом, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины- завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребление доверием ( мошенничество), совершенное повторно; в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины- грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Судом исследовались данные о личности подсудимого. Так, ОСОБА_1 ранее судим 05.03.2007г. Апелляционным судом Харьковской обл. по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы, освобожден 07.08.2010 года по отбытию срока наказания характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, частично признал свою вину, в части признания вины раскаивается в содеянном.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств , тот факт, что гражданские иски потерпевшими не заявлялись, потерпевшие претензий не имеют, суд учитывает незначительный ущерб от преступлений, и считает, что его исправление и перевоспитание возможны в условиях без изоляции от общества, с приминением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядку ст.81 КПУ Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2 УК Украины, 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание :

по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы,

по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины назначить наказание окончательно по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить 4 года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 3 года.

Вещественные доказательства: цепочку -оставить в распоряжении ОСОБА_14, мобильный телефон- оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_15

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код ОКПО 25574728 р/с 35229002000143, МФО 851011 с отметкой вида платежа (за экспертные услуги) за проведение экспертизы № 5180 в сумме 911,74 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ФЛП «ОСОБА_16.» на р/с НОМЕР_1, МФО 351663 АТ Банк «Меркурий» з обозначением вида платежа: (за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 100 грн.00 коп.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня провозглашения через районный суд.

Судья Л.К.Калмыкова