Sentence № 31448558, 28.05.2013, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
28.05.2013
Case No.
2010/655/2012
Document №
31448558
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 2010/655/2012

провадження 1/619/59/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.05.2013 г. Дергачевский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Калмыковой Л.К.

при секретаре - Пономаревой К.В.

с участием прокуроров - Серопяна Р.С.,Филоненко Е.С., Чернова А.А.,

адвоката- ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дергачи уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Песочин Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, разведенного, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого 05.03.2007г. Апелляционным судом Харьковской обл. по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы, освобожден 07.08.2010 года по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

27.08.2011 года, около 23.00 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь возле магазина «Гастрономчик» в п.Ольшаны Дергачевского района Харьковской области, встретил ранее ему незнакомого ОСОБА_2, держащего в руке принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Нокиа-Х 300». После этого ОСОБА_1, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем мошенничества, преследуя корыстную цель наживы, войдя в доверие к ОСОБА_2, и в ходе дальнейшего общения с ним, злоупотребляя доверием ОСОБА_2, не сообщая ему о своих преступных намерениях, попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка, заранее зная, что никуда звонить не будет.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1, получив от ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа Х300», отошел в сторону, сделал вид, что осуществляет звонок, а когда ОСОБА_2 отвлек от него свое внимание, то ОСОБА_1 скрылся с места происшествия с мобильным телефоном Нокиа Х300, распорядившись ним в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы №615 от 15.12.2011г. на сумму 511,00 грн.

17.09.2011г. около 03-00 час. ОСОБА_1, находясь в парке около клуба «Тандем» в п.Ольшаны Дергачевского района Харьковской области, увидел конфликт между ранее незнакомым ему ОСОБА_3 и неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, в ходе которого последние нанесли ОСОБА_3 множество ударов, от чего последний упал на землю, а неустановленные лица скрылись с места происшествия. После этого, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества граждан, преследуя корыстную цель наживы, подошел к лежавшему на земле ОСОБА_3 и открыто похитил у него, вытащив из кармана брюк у ОСОБА_3, принадлежащий последнему мобильный телефон «Сименс С75» стоимостью 70,00 гривен, снял с шеи у него серебряную цепочку 925 пробы общим весом 30 грамм, стоимостью 223,50 гривен, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму с учетом заключения товароведческой экспертизы № 5180 от 25.10.2011г. 293 грн. 50 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично: по ст. 190 ч.2 УК Украины признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных выше; по ст. 186 ч.2 УК Украины- не признал, при этом пояснив, что цепочку и телефон похитила бывшая жена его брата ОСОБА_4

При этом пояснил, что на досудебном следствии признавал свою вину полностью, так как не понимал, что подписывает.

Вместе с тем, следует отметить, что в протоколах следственных действий, в частности, в протоколах допроса, где ОСОБА_1 полностью признавал свою вину, он собственноручно писал, что протокол с его слов записано верно, ему прочитано. ОСОБА_1 при этом допрашивался в присутствии защитника- адвоката ОСОБА_5

Между тем, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

По факту грабежа в отношении ОСОБА_6:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что 16.09.2011 г. он вместе со своими знакомыми - ОСОБА_7 и ОСОБА_8 находился на дискотеке в кафе «Тандем» в п.Ольшаны Дергачевского района Харьковской обл.. Возле кафе у них произошел конфликт с ранее незнакомыми парнями. В ходе конфликта, когда он вышел из кафе, парень по имени ОСОБА_4 нанес ему два удара, он упал и потерял сознание. Лежа на земле, он почувствовал, как кто-то вытаскивает из кармана его брюк мобильный телефон «Сименс», снял с его шеи серебряную цепочку. С его слов его имущество было похищено человеком, знакомые которого стояли в нескольких метрах от него;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, о том, что в ночь с 16.09.2011г. на 17.09.2011г. он вместе со своими знакомыми находился в клубе «Тандем». Во время его нахождения в вышеуказанном заведении у ОСОБА_9 возник конфликт с ранее ему не знакомым парнем. Позже конфликт переместился на улицу, где ОСОБА_9 и указанный парень нанесли друг другу удары;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что 17.09.2011г. около 02-30 час. он был свидетелем драки, имевшей место в центре п.Ольшаны;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что она 17.09.2011г. после посещения дискотеки в с.Протопоповка вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_11 находилась возле кафе «Тандем» в п.Ольшаны, где стала очевидцем драки между незнакомыми парнями, при этом ни сама она, ни её спутники в драке не участвовали. Когда указанные лица пришли домой, она увидела у ОСОБА_1 мобильный телефон «Сименс» и цепочку. Утром этого же дня она, ОСОБА_1 и ОСОБА_11 поехали на Центральный рынок в г.Харьков, где ОСОБА_1 продал указанные вещи, о преступном происхождении которых она узнала потом. Позже она выкупила указанную цепочку и передала её работникам милиции;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что в ночь с 16.09.2011г. на 17.09.2011г. он совместно со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_7 приехал отдохнуть в клуб «Тандем» в п.Ольшаны Дергачевского района, где между ними и незнакомыми ему парнями возник конфликт, в ходе которого один из дерущихся нанес ОСОБА_6 удар, от которого тот упал на землю, после чего ОСОБА_6 ударили ещё несколько раз. Далее он убежал, а когда через некоторое время опять встретил ОСОБА_6, то узнал, что мобильный телефон последнего пропал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 16.09.2011г. он совместно со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_8 приехал отдохнуть в клуб «Тандем» в п.Ольшаны Дергачевского района, где между ними и местными парнями произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_6 был нанесен удар в лицо. Далее он убежал. Через некоторое время он от ОСОБА_6 узнал, что мобильный телефон последний потерял, или его украли. Также в описанное время он возле места конфликта видел парня цыганской национальности, находившегося вместе с девушкой;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что 16.09.2011г. он был очевидце драки, имевшей место возле кафе «Тандем» в п.Ольшаны, в ходе которой один из дерущихся упал на землю. Позже, прийдя домой к ОСОБА_4, он увидел мобильный телефон «Сименс» и цепочку, которая была у кого-то из родственников.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что в середине сентября 2011г. она вместе с ОСОБА_1, ОСОБА_12 и ОСОБА_4 после посещения дискотеки в с.Протопоповка, находясь в п.Ольшаны, увидела, как из кафе «Тандем» выбежали парни, между которыми был конфликт. В ходе конфликта одному из парней были нанесены несколько ударов. При этом она и её спутники находились в стороне, в драке не участвовали. ОСОБА_1, находившийся ближе всех к дерущимся, подошел к лежащему на земле парню. В это время возле упавшего находились и другие люди, которые помогли ему подняться. После этого она и ОСОБА_1 направились к месту жительства ОСОБА_4, у которой в ту ночь заночевали. Уже находясь у ОСОБА_4, ОСОБА_1 показал цепочку из белого металла и мобильный, телефон «Сименс», которые ОСОБА_1 не принадлежат, ранее которых у него она никогда не видела. Утром она совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 поехала на Центральный рынок г.Харькова, где ОСОБА_1 продал указанный выше мобильный телефон «Сименс»;

- данными из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 указал место расположенное вблизи кафе «Тандем» в п.Ольшаны, пояснив, что на указанном месте незнакомый ему молодой человек упал от ударов и он, подойдя к лежащему на земле, поднял находящийся рядом с ним мобильный телефон и снял с шеи разорванную цепочку;

- данными из протокола очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_1, в ходе которой оба подтвердили данные ими ранее показания;

- данными из протокола очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4, в ходе которой оба подтвердили то, что были очевидцами драки между незнакомыми им парнями, в результате которой один из дерущихся упал, а также то, что ОСОБА_1 забрал себе мобильный телефон «Сименс» и цепочку, а позже продал их на Центральном рынке г.Харькова;

- данными из протокола изъятия от 15.12.2011 года, согласно которого у ОСОБА_4 была изъята цепочка из белого металла;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы №5180 от 25.10.2011 года, с учетом которой стоимость похищенного у потерпевшего ОСОБА_6 имущества составляет 293 грн 50 коп;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №286/11/Д от 30.09.2011г. согласно которой при осмотре ОСОБА_6 повреждений не обнаружено;

- данными из протокола предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_6 среди предоставленных ему цепочек из белого металла опознал свою (ранее изъятую работниками милиции у ОСОБА_4.);

- данными из протокола осмотра вещественных доказательств от 29.12.2011г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств;

По факту мошенничества в отношении ОСОБА_2:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 27.08.2011г. около 23.00 час. он совместно со своим знакомым ОСОБА_13 находился возле магазина «Гастрономчик» в п.Ольшаны, где к ним подошел ранее незнакомый молодой человек- цыган по национальности, которого, как он узнал позже, зовут ОСОБА_6, и попросил дать ему мобильный телефон для осуществления звонка. Он передал ОСОБА_1 свой телефон «Нокиа Х300», и тот, отойдя в сторону начал набирать какой-то номер. Через некоторое время ОСОБА_1, не отдав телефон владельцу, забежал за магазин, а он и ОСОБА_13, последовавшие за ним, не смогли его найти.

-показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что 27.08.2011г. около 23-00 час. он со своим товарищем ОСОБА_2 находился возле магазина «Гастрономчик» в п.Ольшаны. В это время к ним подошел ранее незнакомый ОСОБА_13 молодой человек и попросил мобильный телефон, пояснив свою просьбу необходимостью осуществить звонок. ОСОБА_2 дал ему свой мобильный телефон - «Нокиа Х300» и парень, набирая номер, отошел с телефоном в сторону, через несколько минут он стал удаляться, а потом затерялся в толпе людей. /

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что мобильный телефон «Нокиа Х300» она в ломбард не сдавала, это мог сделать ОСОБА_1, т.к. он знал, где она хранит свои документы. О том, что на её имя в ломбарде сданы вещи, узнала от работников милиции.

- данными из протокола очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_1, в ходе которой оба подтвердили данные ими ранее показания.

- данными из протокола очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которой оба подтвердили данные ими показания.

- заключением судебно-товароведческой экспертизы №615 от 15.12.2011 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа Х300», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2 составляет 511 грн 00 коп.

- данными из протокола осмотра вещественных доказательств от 29.12.2011г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств

Таким образом, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины- завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребление доверием ( мошенничество), совершенное повторно; в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины- грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Судом исследовались данные о личности подсудимого. Так, ОСОБА_1 ранее судим 05.03.2007г. Апелляционным судом Харьковской обл. по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы, освобожден 07.08.2010 года по отбытию срока наказания характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, частично признал свою вину, в части признания вины раскаивается в содеянном.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств , тот факт, что гражданские иски потерпевшими не заявлялись, потерпевшие претензий не имеют, суд учитывает незначительный ущерб от преступлений, и считает, что его исправление и перевоспитание возможны в условиях без изоляции от общества, с приминением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядку ст.81 КПУ Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2 УК Украины, 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание :

по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы,

по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины назначить наказание окончательно по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить 4 года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 3 года.

Вещественные доказательства: цепочку -оставить в распоряжении ОСОБА_14, мобильный телефон- оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_15

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код ОКПО 25574728 р/с 35229002000143, МФО 851011 с отметкой вида платежа (за экспертные услуги) за проведение экспертизы № 5180 в сумме 911,74 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ФЛП «ОСОБА_16.» на р/с НОМЕР_1, МФО 351663 АТ Банк «Меркурий» з обозначением вида платежа: (за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 100 грн.00 коп.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня провозглашения через районный суд.

Судья Л.К.Калмыкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 31448558 ?

Документ № 31448558 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 31448558 ?

Дата ухвалення - 28.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31448558 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31448558 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 31448558, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 31448558, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.05.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 31448558 refers to case No. 2010/655/2012

This decision relates to case No. 2010/655/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31438958
Next document : 31449918