Ухвала суду № 31448420, 28.05.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2736/13-ц

2/357/1543/13

У Х В А Л А

28 травня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Коляда С. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного майна та витребування майна , -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати факт спільного проживання між ним та відповідачкою однією сім'єю, провести розподіл спільного майна на загальну суму 991 000 грн., визнавши за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, а за відповідачкою залишити: три телевізори загальною вартістю 13 500 грн., шафа купе, вартістю 8 000 грн., пральна машина вартістю 3 500 грн., кондиціонер вартістю 5 000 грн., замінені двері на суму 5 000 грн. та вікон на суму 6 000 грн. , стягнути з відповідача частину погашеної позики в сумі 1631000 грн., з урахуванням різниці вартості 1/2 частини квартири та витребувати з чужого незаконного володіння: двері 7 штук з загальною вартістю 23161 грн. та газовий котел вартістю 26 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги та просив: визнати факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01.05. 1997 року по 31.05.2012 року; провести розподіл спільного майна : квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, три телевізори загальною вартістю 13 500 грн., шафа купе, вартістю 8 000 грн., пральна машина вартістю 3 500 грн., кондиціонер вартістю 5 000 грн. на загальну суму 30 000 грн. залишити у власності ОСОБА_2 та стягнути з неї на користь позивача частину вартості даного майна в сумі 15 000 грн., стягнути з відповідача на користь позивача частину вартості коштів витрачених на заміну дверей та вікон в розмірі 5 500 грн., стягнути з відповідача на користь позивача 2 075 000 грн. в рахунок погашення позики для особистих потреб сім'ї, відповідно до договору № 1/12 від 31.12.2011 року, витребувати у відповідача належні позивачу майно: 7 шт. дверей та газовий котел.

Представник відповідача за договором ОСОБА_5 надав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, відповідно до якої ОСОБА_2 просить в судовому порядку встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як жінки та чоловіка, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01.05.1997 року по 31.05.2012 року; визнати об'єктом права спільної сумісної власності : квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 126,1 кв.м., житловою площею 70,3 кв.м, квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 159, 0 кв.м., житловою площею 94,0 кв.м, квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 167,9 кв.м., житловою площею 97,1 кв.м, квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 130,0 кв.м., житловою площею 71,6 кв.м, квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 129,5 кв.м., житловою площею 72,1 кв.м; визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_3, загальною площею 159, 0 кв.м., житловою площею 94,0 кв.м, вартістю 279710 грн., укладений 08.11.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, посвідчений 08.11.2012 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 2134 та зареєстрований 16.11.2012 року в Білоцерківському МБТІ за Р№ 29794013; визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_4, загальною площею 167,9 кв.м., житловою площею 97,1 кв.м, вартістю 290468 грн., укладений 08.11.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, посвідчений 08.11.2012 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 2136, зареєстрований 16.11.2012 року в Білоцерківському МБТІ за Р№ 29794003; поділити спільне сумісне майно виділивши ОСОБА_2 в приватну особисту власність майно на загальну суму 359 589 грн., а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, загальною площею 159, 0 кв.м., житловою площею 94,0 кв.м, вартістю 139 855 грн., 1/2 частину квартири АДРЕСА_4, загальною площею 167,9 кв.м., житловою площею 97,1 кв.м, вартістю 145234 грн, 1/2 частину квартири АДРЕСА_5, загальною площею 130,0 кв.м., житловою площею 71,6 кв.м, вартістю 110500 грн. ОСОБА_1 виділити в приватну власність майно на загальну суму 395 589 грн., а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, загальною площею 159, 0 кв.м., житловою площею 94,0 кв.м, вартістю 139 855 грн., 1/2 частину квартири АДРЕСА_4, загальною площею 167,9 кв.м., житловою площею 97,1 кв.м, вартістю 145234 грн, 1/2 частину квартири АДРЕСА_5, загальною площею 130,0 кв.м., житловою площею 71,6 кв.м, вартістю 110500 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на її користь судові витрати.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не заперечив проти приєднання до первісного позову зустрічного та визнав даний позов в частині встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як жінки та чоловіка, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01.05.1997 року по 31.05.2012 року, решту позовних вимог не визнав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного майна та витребування майна, взаємопов'язані, вимоги про поділ спільного майна виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123,124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного майна та витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко