Ухвала суду № 31448126, 28.05.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2736/13-ц

2/357/1543/13

Категорія 45

У Х В А Л А

28 травня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного майна та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з травня 2007 року він і відповідач по справі ОСОБА_2 проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1. Позивач в даній квартирі зареєстрований не був, однак за час спільного проживання в даній квартирі вона утримувалась спільно та було зроблено ремонт за спільні кошти. Проживали сторони однією сім'єю до травня 2012 року після чого розійшлися. За час спільного проживання ними було придбано наступне майно: три телевізори загальною вартістю 13 500 грн., шафа купе вартістю 8 000 грн., пральна машина вартістю 3 500 грн., кондиціонер вартістю 5 000 грн., замінені двері на суму 5 000 грн. та вікон на суму 6 000 грн., всього на загальну суму 41 000 грн. та придбано квартиру АДРЕСА_2 вартістю 920 000 грн. На даний час позивач не має доступу до даної квартири, так як відповідачка замінила замки, однак на сьогоднішній день в даній квартирі залишились особисті речі позивача, а саме: сім міжкімнатних дверей загальною вартістю 23161 грн. та газовий котел вартістю 26000 грн. Крім цього позивач 31.12.2011 року уклав договір безпроцентної позики з ДП "Кліринг - Агро" на суму 47000 000 грн. дані кошти були взяті на сімейні потреби і на сьогоднішній день позика не повернута. Мирним шляхом даний спір вирішити не вдалося, тому позивач суд визнати факт спільного проживання між ним та відповідачкою однією сім'єю, провести розподіл спільного майна на загальну суму 991 000 грн., визнавши за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2, а за відповідачкою залишити: три телевізори загальною вартістю 13 500 грн., шафа купе, вартістю 8 000 грн., пральна машина вартістю 3 500 грн., кондиціонер вартістю 5 000 грн., замінені двері на суму 5 000 грн. та вікон на суму 6 000 грн. , стягнути з відповідача частину погашеної позики в сумі 1631000 грн., з урахуванням різниці вартості 1/2 частини квартири та витребувати з чужого незаконного володіння: двері 7 штук з загальною вартістю 23161 грн. та газовий котел вартістю 26 000 грн.

За ухвалою судді від 23.04.2013 року було відкрито провадження по справі і призначено справу до попереднього судового розгляду, до судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги та просив: визнати факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01.05. 1997 року по 31.05.2012 року; провести розподіл спільного майна : квартири АДРЕСА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, три телевізори загальною вартістю 13 500 грн., шафа купе, вартістю 8 000 грн., пральна машина вартістю 3 500 грн., кондиціонер вартістю 5 000 грн. на загальну суму 30 000 грн. залишити у власності ОСОБА_2 та стягнути з неї на користь позивача частину вартості даного майна в сумі 15 000 грн., стягнути з відповідача на користь позивача частину вартості коштів витрачених на заміну дверей та вікон в розмірі 5 500 грн., стягнути з відповідача на користь позивача 2 075 000 грн. в рахунок погашення позики для особистих потреб сім'ї, відповідно до договору № 1/12 від 31.12.2011 року, витребувати у відповідача належні позивачу майно: 7 шт. дверей та газовий котел.

Представник відповідача за договором ОСОБА_6 позов визнав в частині встановлення факту проживання позивача та відповідача однією сім'єю без реєстрацію шлюбу з 01.05.1997 року по 31.05.2012 року в решті позовних вимог просив відмовити та надав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду 28.05.2013 року позовні вимоги за зустрічним позовом об'єднано з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного майна та витребування майна.

Судом визначено коло осіб, які братимуть участь у справі: Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4, представник відповідача за договором ОСОБА_6, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: факт належності зазначеного майна сторонам на праві спільної сумісної власності, факт придбання зазначеного майна та його вартість на момент розгляду справи, факт надання грошової позики для спільних потреб та повноваження осіб на вчинення договору позики, наявність майна у володінні відповідача, обсяг спільного сумісного майна, факт недійсності правочинів,

З'ясовано якими доказами будуть обґрунтовувати свої доводи сторони: усними поясненнями сторін, письмовими доказами доданими до справи та заперечень на позов, показами свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Позивач до початку розгляду справи по суті надасть до суду Статут ДП «Кліринг - Агро», відповідач список свідків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідачі за зустрічним позовом, мають право подати до початку розгляду справи по суті заперечення з доказами в їх підтвердження.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного майна та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4, на 05 червня 2013 року о 15:00 год.

До суду викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко