Рішення № 31446802, 24.05.2013, Середино-Будський районний суд Сумської області

справа № 586/504/13-ц

Номер провадження по справі 2/586/573/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року Середино-Будський районний суд сумської області у складі : головуючого судді - Банчукової В.І., при секретарі - Попової М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ветеринарної медицини в Середино-Будському районі про поновленні на роботі, стягненні зарплати за вимушений прогул, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що з 22 травня 2012 року вона працювала начальником Середино-Будської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

16 квітня 2013 року наказом виконуючого обов'язки начальника управління ветеринарної медицини в Середино-Будському районі була звільнена з роботи за п.4 ст.40 КЗпП України за прогул.

Позивачка ОСОБА_1, вважає, що її звільнили з роботи незаконно, так як 15 квітня 2013 року вона знаходилась на роботі - була у відрядженні в м. Суми - знаходилась в головному управлінні ветеринарної медицини, де була на підсумковій нараді та вирішувала інші виробничі питання.

Її звільнення не було погоджено з профспілковим комітетом.

Позивачка ОСОБА_1, просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1000 грн., так як весь час після незаконного звільнення вона перебувала в стресовому стані, переживала морально, так як після багатьох років бездоганної праці її звільнили за прогул, якого вона не скоювала.

В судовому засіданні позивачка на своєму позові наполягає.

Відповідач - виконуючий обов'язки начальника Управління ветеринарної медицини в Середино-Будському районі позов не визнав і в судовому засіданні пояснив, що начальник Середино-Будської районної державної лікарні ОСОБА_1 була відсутня на робочому місті 15 квітня 2013 року з 08.00 до 17.00 години.

В пояснювальній записці вона вказала, що 15 квітня вона була у відрядженні в м. Суми. Але, відповідач вважає, що підстав, підтверджуючих необхідність відрядження, не було. Крім того, вона не узгоджувала з ним це питання. ОСОБА_1 наказ про відрядження видала на себе самовільно та безпідставно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, свідків, суд вважає, що позов про поновленні на роботі підлягає задоволенню.

Згідно запису в трудовій книжці ОСОБА_1 наказом № 24 від 22 травня 2012 року була призначена на посаду начальника С-Будської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Наказом № 14 від 16 квітня 2013 року виконуючого обов'язки начальника управління ветеринарної медицини в Середино-Будському районі ОСОБА_1 була звільнена з займаної посади з 16 квітня 2013 року за прогул згідно ст.. 40 п. 4 КЗпП України.

Суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 з посади є незаконним з наступних підстав.

Згідно ст.. 40 п. 3 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу без поважної причини.

Хоча, в наказі про звільнення не вказана за який день звільнена ОСОБА_1, в суді було встановлено, що відповідач мав на увазі, що ОСОБА_1 не була на робочому місці 15 квітня 2013 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в п'ятницю , тобто 12 квітня 2013 року вона разом з завідуючим протиепізоотичним відділом лікарні ОСОБА_2 готувала документи в Головне управління ветеринарної медицини, а саме : проект плана протиепізоотичних заходів на 2014 рік готували супровідні документи до матеріалів для дослідження.

Цей факт не заперечує допитаний як свідок ОСОБА_2

15 квітня 2013 року ОСОБА_1 на службовому транспорті поїхала в м. Суми в Головне управління ветеринарної медицини, де була присутня на підсумковій нараді. Після наради вона одержала паспорти на велику рогату худобу, біопрепарати.

Допитаний як свідок водій ветеринарної лікарні ОСОБА_3 пояснив, що 15 квітня 2013 року він за вказівкою начальника ветеринарної лікарні ОСОБА_1 разом з нею був відряджений до міста Суми в Головне управління ветеринарної медицини. В Сумах спочатку заїхали в лабораторію завезли матеріали для дослідження, потім були на біофабриці. Начальник ОСОБА_1 була на підсумковій нараді. Далі свідок пояснив, що бачив, що на нараду з'їхались керівники ветеринарної медицини з усіх районів.

З довідки начальника відділу забезпечення протиепізоотичних заходів Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебувала 15 квітня об 11 год. на виробничій нараді. (Про підсумки виконання плану протиепізоотичних заходів за перший квартал 2013 року).

Також нею був зданий проект плану протиепізоотичних заходів на 2014 рік. З листа Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області 22.05.2013 року № 05.02 - 11/1198 вбачає, що ОСОБА_1 15 квітня 2013 року викликалась на нараду до Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області начальником Головного управління Лузаном М.П. та була присутня на цій нараді.

Таким чином, в суді було доведено, що ОСОБА_1 15 квітня 2013 року знаходилась у відрядженні в м. Суми в Головному управлінні ветеринарної медицини.

Суд не може взяти до уваги ствердження відповідача про те, що відрядження було самовільним та безпідставним.

По - перше : відповідач не довів ту обставину, що начальник ветеринарної лікарні повинна узгоджувати своє відрядження в Головне управління ветеринарної медицини з ним;

По - друге : згідно посадової інструкції начальника Середино-Будської районної державної лікарні п. 3.5 Посадової інструкції, начальник ветеринарної лікарні має право брати участь в роботі нарад, конференцій, на яких розглядаються питання, що відносяться до його професійної компетенції.

Таким чином, начальник Середино-Будської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 15 квітня 2013 року була у відрядженні у Головному управлінні ветеринарної медицини у Сумській області у виробничих справах, що не може вважатись прогулом.

Оскільки, ОСОБА_1 була незаконно звільнена з роботи, з відповідача треба стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Згідно довідки бухгалтерії Середино-Будської районної державної ветеринарної лікарні заробітна плата ОСОБА_1 за березень, лютий, січень 2013 року складає 8531 грн. 29 коп. Середньоднівна зарплата складає 8531 грн. 29 коп : 61(кількість робочих днів за січень, лютий, березень) = 139 грн. 85 коп. х 24 робочих дня (з 16.04 по 24.05.2013) = 3356 грн. 41 коп.

Суд вважає, що вимога позивача ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн. підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що незаконним звільненням ОСОБА_1 були завдані моральні страждання, які можуть бути оцінені на 1000 грн.

Суд вважає, що з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 229 гр. 40 коп.

Вимоги про поновленні на роботі та стягнення зарплати за один місяць підлягають негайному виконанню.

Керуючись ст. 213, 214 ЦПК України п. 24, п. 32 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів" зі змінами та доповненнями, ст.. 235, 236, 237-1 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 поновити на роботі на посаді начальника Середино-Будської районной державної лікарні ветеринарної медицини.

Стягнути з Управління ветеринарної медицини в Середино-Будському районі на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 16 квітня по 24 травня 2013 року в сумі 3356 гривень 41 копійка з урахуванням обов'язкових платежів.

Стягнути з Управління ветеринарної медицини Середино-Будського району на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

На підставі ст.. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі з 24.04.2013 року та стягнення заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С-Будського

районного суду В.І.БАНЧУКОВА.