Постанова № 31446409, 24.05.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5068/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у відношенні :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, головою правління ПАТ "Завод "Палмаш", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.04. 2013 року посадовою особою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що порушено ведення податкового обліку, а саме: не віднесено до складу інших доходів по декларації з податку на прибуток за 2012 рік суму отриманого доходу від невстановленх осіб у розмірі 555319 грн., а саме 3 кв. 2012 р. в розмірі 555319 грн.; підприємством завищено валові витрати включені до складу декларації з податку на прибуток за 2012 рік в розмірі 462766 грн., а саме 3 кв. 2012 р. в розмірі 462766 грн. Внаслідок вказаних порушень занижено податок на прибуток відповідно до декларації з податку на прибуток за 3 кв. 2012 рік в сумі 213798 грн. Неправомірно завищено податковий кредит по операції з придбання вугілля у ТОВ "Матадор" в розмірі 82563,55 грн. у червні 2012 року, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 82564 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував вину в скоєнні адміністративного правопорушення, зазначив, що факт порушення ведення податкового обліку, в результаті якого складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час оскаржується в судовому порядку.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 19.04.2013 року у відношенні ОСОБА_2 складено на підставі висновків акту позапланової виїзної перевірки ПАТ "Завод "Палмаш" з питань дотримання вимог податкового законоджавства з податку на додану вартість, податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ "Матадор" за 2012 рік за № 98/22/1-00222151 від 29.03.2013 року.

На підставі вищевказаного акту Західно-Донбаською ОДПІ винесені податкові повідомлення рішення від 18.04.2013 року №000092210 та №000082210.

Вказані податкові повідомлення рішення від 18.04.2013 року були оскаржені в судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Адміністративна справа за позовом ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній та машин" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень - рішень на теперішній час ще не вирішена.

Податковим кодексом України передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній та машин" , як юридична особа, оскаржила в судовому порядку рішення податкового органу про суму податкового зобов'язання, суд приходить до висновку, що на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов'язання, тобто відсутні достатні підстави для підтвердження наявності податкового зобов'язання, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для підтвердження допущення ОСОБА_1 порушень ведення податкового обліку. А вирішення питань стосовно правомірності винесених рішень податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому КУпАП не підлягає.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку ПАТ " Павлоградський завод автоматичних ліній та машин", тому провадження по справі відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд

Суддя:

ОСОБА_3