Постанова № 31446062, 23.05.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року Справа № 2а-11943/10/1370

12 год. 15 хв. Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Дорош Х.Р.

за участю представників сторін:

від позивача - Чижевський М.В.

від відповідача - Цап П-А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ - Будмаркет» про стягнення заборгованості у розмірі 19897,50 грн., -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова звернулася до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ - Будмаркет» про стягнення заборгованості у розмірі 19897, 50 грн.

Ухвалою від 15 грудня 2010 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 27.05.2011 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 07 травня 2013 року поновлено провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем станом на 06.10.2010 року обліковується заборгованість по податках та платежах перед бюджетом на суму 19897,50 грн., а саме з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 212,00 грн., податку на додану вартість у розмірі 19654,45 грн., та пені у розмірі - 31, 05 грн. Крім того, зазначають, що відповідачем податкові повідомлення у встановлений законом термін не оскаржувались та відповідно нарахована сума податкового зобов'язання є узгодженою та визнається сумою податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог оскільки постанова Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року у справі 6898/09/1370 набрала законної сили, а тому у податкового органу відпали підстави для стягнення заборгованості у розмірі 19897,50 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ- Будмаркет» зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради 14.05.2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач взятий на облік платника податків 13.06.2002 року за № 146, що підтверджується довідкою ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 07.09.2010 року № 123/29-011.

Згідно довідки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 06.10.2010 року за № 23093/19-020 станом на 06.10.2010 року заборгованість відповідача складає 19 897,5 грн.

07.08.2009 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова було проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено акт 1467/23-1/31978712. На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення № 0002242320/0/18433 від 10.08.2009 року за платежем податок на додану вартість у розмірі 1142, 63 грн.

19.03.2009 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт 396/55/23-118/31978712. На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення № 0001002300/0/7138 від 30.03.2009 року за платежем податок на додану вартість у розмірі 17244, 75 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 11496, 5 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) у розмірі 5748, 25 грн.

В позовній заяві зазначено, що відповідачем до податкового органу подано декларації з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства в яких самостійно визначено суму податкового зобов'язання, а саме з податку на додану вартість (за червень 2009 року на суму 402, 00 грн., за липень 2009 року на суму 598, 00 грн., за серпень 2009 року на суму 305, 00 грн.), та з податку на прибуток підприємств на суму 280, 00 грн.

Оскільки відповідачем у встановлений термін не сплачено податкові зобов'язання, згідно пп. 6.2.3 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинній на момент виникнення спірних правовідносин), ДПІ у Шевченківському районі м. Львова було виставлено податкові вимоги: першу податкову вимогу № 1/851 від 16.09.2009 року яким загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями, станом на 16.09.2009 року становить 18235,54 грн., у тому числі за основним платежем становить: 18235, 54 грн. та другу податкову вимогу № 2/944 від 06.11.2009 року яким загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями, станом на 06.11.2009 року становить 18492, 70 грн., у тому числі за основним платежем становить: 18492,70 грн., пеня у розмірі 2,16 грн.

Вказані податкові вимоги від 15.09.2009 року № 15/851 та від 06.11.2009 року за №2/944 були оскаржені відповідачем в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року позов ТзОВ «Компанія ВЕЕМ - Будмаркет» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова задоволено, визнано протиправною та скасовано першу податкову вимогу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова №1/851 від 16.09.2009р., адресовану ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Будмаркет" про сплату ним податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 18235,54 грн.; визнано протиправною та скасовано другу податкову вимогу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова №2/944 від 06.11.2009р., адресовану ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Будмаркет"про сплату ним податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 18492,70 грн. (в т.ч. 18490,54 грн. основного платежу, 2,16 грн. пені). Судом встановлено, що як вбачається із записів в обліковій картці, а також долучених копій податкових декларацій та розрахункових документів ,за період з січня по серпень 2009 року, за позивачем на кінець кожного місяця числилась переплата по ПДВ.

В матеріалах справи наявна копія ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року у справі № 25818/10/9104, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року у справі № 2а- 6898/09/1370 -без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, враховуючи те, що як вказано у позовній заяві, підставою для стягнення заборгованості у даному позові є податкові вимоги від 15.09.2009 року № 15/851 та від 06.11.2009 року за № 2/944, які скасовані постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року у справі 6898/09/1370, яка набрала законної сили, відтак позовні вимоги позивача про стягнення боргу є передчасними, відтак у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог частин 2,4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 7-14, 18, 19, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна

Постанову в повному обсязі складено та підписано 28 травня 2013 року.